Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10492/2010 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба на С. С. П. и на К. Л. Н. и двамата от [населено място], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Враца. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон-жалбоподателите не са обезщетени в пълен обем на подаденото заявление за обезщетяване по реда на ЗОСОИ като съдът неправилно е утвърдил направената оценка и установените квоти на заявители по ІІІ-я вариант на заключението на в. лице – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на жалбата намира, че е подадена от надлежни страни, за които решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5326/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по четири касационни жалби, съответно от Б. К. С., И. Я. Н., В. Зарева Х. и Р. А. Х. – всички от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Кюстендил в частта, с която е отменена заповед N 269/10.10.2008г. на областния управител на област К. за одобряване на плана на новообразуваните имоти на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ в местността “Гола В.”, находяща се в землищата на [населено място] и [населено място], [община], в частта на регистъра към плана съответно за имоти №ган за записване в регистъра към плана на собствениците на тези имоти, при съобразяване със задължителните указания на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 15633/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Г. А. И. от [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на ВАС, ІV-то отделение. Иска отмяна на решението като неправилно и развива доводи за материална незаконосъобразност. Ответната страна министърът на земеделието и храните оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационната жалба поради просрочие. Върховният административен съд, І колегия, петчленен състав, намирао, че жалбата е допустима. пто следните съображения. Съгласно чл. 211, ал. 1 АПК касационната жалба се подава в 14-дневен срок от съобщението до страната за изготвен съдебен акт. Съобщението на първоинстанционния съд е изпратено на Г. А. И. от [населено място], на адреса, който той е посочил в жалбата, с която е сезирал съда. Съобщението е върнато с отразяване от страна на връчителя, че към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2011 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9256/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на К. П. В., И. П. В., В. Т. В., А. Б. К.-А. и Жива И. Ф., всички със съдебен адрес [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІ- Ж състав. Касаторите искат отмяна на решението в частта, в която е определен начин на обезщетяване с компенсаторни записи вместо с исканата съсобственост върху придобития от държавата имот в замяна на отчуждената а наследодателите им собственост, както и в частта в която съдът е оставил без уважение жалбата на Ж. Ф., неоснователно приемайки, че същата не е легитимирана да поиска и получи обезщетение по ЗОСОИ. Навеждат се доводи за нарушение на процесуалните правила и на материалния закон – ЗОСОИ. Искат отмяна на решението и уважаване на претенцията. Ответната страна – областен управител на област-С., чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Еманоил Митев

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7116/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба на министъра на Министерство на земеделието и храните срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – четвърто отделение. В жалбата се излагат съображения за наличие на отменителнoто основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответната страна – И. М. С. и С. М. С., двамата от [населено място], чрез процесуалния им представител адв. Й. оспорват жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени в заключението мотиви. Върховният административен съд – петчленен състав, като обсъди данните по делото и доводите, изложени в касационната жалба, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5339/2010 Производството е образувано по две касационни жалби-от Кмета на [община] и от М. Г. М. от [населено място], [община], област П., против решението от 23.02.2010г., постановено Административен съд-гр. М.,ІІІ състав, по адм. д.№г. С оспореното решение Монтанският административен съд е отменил Заповед №г. на Кмета на [община], с която е отменил заповеди №г. и №г. За да постанови решението си съдът е приел следното: В производство по чл. 37в ЗСПЗЗ Кметът на [община] е издал заповеди №г., с които е разпределил масивите за ползване в землището на [населено място], на основание чл. 37в, ал. 4 ЗСПЗЗ. След обявяването на заповедите, кметът на общината, на основание чл. 44, ал. 2 ЗМСМА, поради допуснати пропуски в процедурата по чл. 37в, ал. 4 ЗСПЗЗ, отменил тези заповеди. Пред съда, въпреки дадените указания, не бяха представени доказателства относно твърдянитепропуски в процедурата по чл. 37в, ал. 4 ЗСПЗЗ”. Производството по чл. 37в ЗСПЗЗ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7133/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище с. Тъкач общ. К. обл. Шумен, представлявано П. П. И. , чрез процесуалния представител адв. Г. В. от АК-гр. Шумен, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена неговата жалба против решение на тръжната комисия, взето по Протокол №г. за отстраняването му от участие в търг от тръжна сесия, открита със заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие Шумен, в частта относно земеделски земи от ДПФ, находящи се в землищата на [населено място] и [населено място] вир, Област – Шумен. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевира довод за необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9250/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. К. С. от [населено място] срещу решението от 13.05.2010 г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена по пощата в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че със заповед №г. (обн., ДВ, бр. 64 от 18.07.2008 г., стр. 138) изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър е одобрил кадастралната карта и кадастралните регистри за част от землището на [населено място]. Касационната жалбоподателка е оспорила тази заповед така: “Във връзка с изработване на новата кадастрална карта на [населено място] правя възражение с цел нанасяне на имота ни (получен в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Шесто отделение

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7113/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Клони Я. Я., К. П. Д. – Х., Н. А. Н., Д. А. Н., К. К. Д. и А. Н. А., чрез пълномощника им адв. С. С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, административно отделение, втори състав, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], за одобряване на плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ЗСПЗЗ, местността “Т.”, землище В., [община], в частта по отношение имоти №1877 и 5042 по ПНИ. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правдила – отменителни основния по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6129/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на Район – О. купел, СО, срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – София град, ІІ отд, 24 с-в. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението, като се иска неговата отмяна, или връщането му на същия съд за ново разглеждане и произнасяне. Ответната страна – Карамфил Х., излага становище за неоснователност на жалбата, относно частта, отнасяща се за 747 кв. м. по букви: Й-О-Е-Д-П-К-Й, от УПИ ІІІ-208, кв. 4 по ЗРП на в. з. “Л.”, защриховани с черен цвят на комбинираната скицата на вещото лице. Твърди, че останалите части на решението не са предмет на жалбата, поради което същото се явява недопустими и следва да бъде обезсилено. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за основателност на жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.