Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8963/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Ц. С. от [населено място], чрез пълномощника му П. И. Ц., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския окръжен съд, гражданско отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповеди №г. на кмета на [община], издадени на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, за определяне на застоените, неподлежащи на възстановяване по реда на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ, части от имоти №129 и №134 от помощния кадастрален план на местността “Планов мост”, попадащи и УПИ – VІ и УПИ – VІІ от кв. 23 по плана на [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7132/2010 Производството е касационно по реда на глава Д. – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от Л. М. С. от [населено място], чрез адвокат С. М. против решение №г. на Административен съд Кюстендил, Втори състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу заповед №г. на Областния управител на област с административен център К. за одобряване на план на новообразуваните имоти /ПНИ/ на земеделсдки земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗРЗСПЗЗ в местностите “К. бунар”, “Галевица, “Могилата и “Зад Вакуумна фабрика, [община] в обхвата на имот №19158. Поддържат се доводи за неправилност на решението с искане за отмяната му, поради наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК и решаване на спора по същество с отмяна на административния акт, или връщане на делото за ново разглеждане при установени съществени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 15837/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Братя Д., област Стара З., [улица], представлявано от Управителя А. Й. В., чрез пълномощник адвокат С. В., против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорски административен съд, VІІ-ми състав. Касационният жалбоподател счита, че като е отхвърлил жалбата на дружеството против Заповед №г. на Директора на Областна Дирекция “Земеделие – [населено място] като неоснователна, съдът е постановил неправилно и необосновано решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че основният порок на съда е, че незаконосъобразно не прилага нормите на пар. 4в и 4л от ПЗР ЗСПЗЗ, във връзка с чл. 72 ЗС. Неправилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5903/2010 Производството е по чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр/. Образувано е по жалба, подадена от юрисконсулт В. В., в качеството на представител на министъра на земеделието и храните и на Министерството на земеделието и храните, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗДискр/, с което по т. 1е установено по отношение на Министерството на земеделието и храните, че Общинска служба по земеделие [населено място] / преди това поземлена комисия/ с непроизнасянето си с изрично решение по заявление вх.№г., подадено на основание чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ, в частта на разликата от 24, 492 дка до пълния заявен размер от 280, 100 дка, е осъществила пряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 2 Закона за защита от дискриминация по признак лично положение по отношение на М. Й. Ц., с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Седмо отделение

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 179/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Общинска служба “Земеделие – Т., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Д., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон – чл. 8, ал. 1 и чл. 11, ал. 1 Наредба №г. за създаване и поддържане на регистър на земеделските производители на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, наричана за краткост “наредбата, и при необоснованост на съдебния акт – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Б. Т. М., с писмено възражение оспорва касационната жалба като неоснователна и моли да се остави в сила решението на първоинстанционния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е основателна, тъй като при представянето на процесното искане за заверка сключените наемни договори за тези земеделски земи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8926/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена Д. И. Д. от [населено място] срещу решение от 17.06.2009 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на областния управител на област С. в частта, в която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен плана на новообразуваните имоти в обединена местност „Терасите в землището на [населено място], Столична община, относно новообразуван имот №го отмени и да постанови друго решение по съществото на спора, с което да уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – областен управител на област С. не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованите страни С. С. Д. и В. С. М., в писмен отговор депозиран чрез процесуален представител адвокат Д. Ц., молят съда да отхвърли касационната жалба по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Кремена Хараланова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7141/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно от Методи Я. К. от [населено място] и от кмета на [община], срещу решение №г. постановено по административно дело 1062/2009 г. на Административен съд – Варна, с което е отменена Заповед №г. на Кмета на [община]. С нея, на основание пар.62, ал. 3 ПЗР към ПМС №г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ, е признато на първия касатор правото да придобие собственост върху имот с пл. №го по съществото на спора, с което да бъде отхвърлено оспорването и да бъде потвърден оспорения административен акт, алтернативно-връщане на делото за ново разглеждане. В откритото съдебно заседание пред ВАС чрез процесуалните си представители-съответно адв. И. и юрк. З., а първият –и в писмени бележки, поддържат жалбите и претендират разноски. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 15745/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите, чрез процесуалния представител срещу решение №година, постановено по адм. д. №г. г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие – В., с която е одобрено протоколно решение №г. на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, за определяне на имоти по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ за землища, намиращи се на територията на [община]. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни доводи в касационната жалба. Съдът не се бил съобразил с релевантните факти по спора относно характера на имотите и че неправилно комисията по чл. 19, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Монова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7889/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите, чрез процесуалния представител срещу решение №година, постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие – Софийска област, с която е одобрено протоколно решение №г. на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, за определяне на имоти по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ на територията на [община] по съответните землища. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни доводи в касационната жалба. Съдът не се бил съобразил с релевантните факти по спора относно характера на имотите и че неправилно комисията по чл. 19, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Монова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 5316/2010 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община – В., подадена чрез мл. юрисконсулт Р. С. против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Варна, трето отделение, ХХХІІ състав, в частта, в която е оставено е оставено без уважение искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Излага доводи, че обжалваното решение е незаконосъобразно, поради това, че без основание е отказано заплащане на разноски по делото – юрисконсултско възнаграждение, поради това, че не се е явил в две съдебни заседания. Моли, да се отмени решението в обжалваната част и бъде осъдена П. Г. Г. да заплати разноски в минималния размер по чл. 8, във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 4 Наредба №граждения. Подадена е и втора касационна жалба П. Г. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Варна, трето отделение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.