Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7084/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от 1. П. Н. В., 2. В. Р. В., 3. Г. Р. В., и тримата със съдебен адрес [населено място], [улица], срещу решение от 20.07.2009 г. на Софийски градски съд, ІІІ-ти “З” състав по административно дело №г. (погрешно посочено гражданско). Жалбоподателите считат, че решението, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на Кмета на СО – район “Б.” е необосновано и неправилно. Твърдят, че от констатациите на изслушаните съдебно-технически експертизи при определяне на свободната площ за възстановяване се сочат три различни квадратури – 210 кв. м, 225 кв. м и 280 кв. м, което е в резултат на неточно определяне на общата площ на процесния имот, при който също е налице разлика в квадратурите, установени от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9061/2009 Производството е касационно по реда на глава Д. чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. К. Д. против решение №г. на Административен съд Варна, Трето отделение, ХХVІ състав по адм. дело №г. С него се изменя Заповед №г. на Кмета на [община], район “А.” за одобряване на основание пар. 31, ал. 3 ПЗРППЗСПЗЗ оценка на подобрения, извършени в имот №506.011 по КП на ползвателите с бивш ползвател В. Ж. Д., попадащ в имот от ПНИ №506.756 на местност ” Под село”, землище [населено място], област В., собствеността върху който е възстановена на наследниците на Н. В. Н., като намалява оценката от 3205.69 лева на 1148 лв. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7100/2010 Производството е по реда на глава Д. – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат А. С. от ВАК, като пълномощник на В. Т. Д. против решение №г. на Административен съд Варна, Трето отделение ХХІ състав по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата на Л. Й. М. от [населено място] срещу Заповед №г. на Кмета на район Приморски при [община], с която е одобрена оценка на част от имот №675 ПНИ на “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата за площ от 623 кв. м. в размер на 8949.64 лева, дължима Н. Ф. К.. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго по същество, с което оценката бъде завишена до размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 12732/2010 Касационното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Ц. А. П., подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд като неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Относно касационните жалби срещу същото съдебно решение, подадени от Е. Б. П., З. Ф. К., Л. Х. П. и Р. А. Б., има влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, ІІІ отделение, с което в производство по чл. 208 АПК същите са отхвърлени. По отношение на касационната жалбоподателка Ц. А. по нейна молба на основание чл. 239, т. 5 АПК решението на ВАС, ІІІ отделение е отменено в тази част и делото върнато за ново произнасяне само по касационната жалба на Ц. А.. Върховният административен съд, ІІІ отделение приема, че подадената в срок касационна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6086/2010 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Велико Х. Х. срещу решение №г., постановено от Окръжен съд варна, административно отделение, втори състав по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения административен акт. Ответникът – кмета на район „Приморски”, [община] не е взел становище по касационната жалба. Останалите ответници с представено по делото писмено възражение излагат доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което правят искане за потвърждаване на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Татяна Хинова

Решение №/..2011 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 10162/2008 Производството е образувано по жалба на Т. А. Р., и В. А. Й. от С. с искане да бъде задължен министъра на образованието и науката да изпълни заповед обективирана в писмо №г., с което са били обезщетени с акции от [фирма]. Ответникът Министърът на образованието и науката оспорва чрез процесуалния представител жалбата като счита, че същата е неоснователна. Към момента не разполагал с възможност да издаде акции, защото законът забранявал това, тъй като дружеството попада в забранителния списък на ЗПСПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени доказателствата по делото и обсъди доводите на страните приема следното: Няма спор по делото, че жалбоподателите по реда на ЗОСОИ са обезщетени като наследници на б. ж. А. Жабленски с акции от търговското дружество [фирма]. Със заповед №г. на министъра на образованието и науката е утвърдена оценката на подлежащото на обезщетяване имущество в размер на 57932 лв., представляващо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 14909/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Д. К. И. от [населено място] поле, [община], против решение 303/30.09.2010 г., постановено Административен съд Стара Загора по адм. дело №г. В касационната жалба са развити оплаквания, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Иска се неговата отмяна и уважаване на жалбата изцяло. Ответникът – кметът на [община], чрез процесуалния си представител юрк. Ж., представя писмено становище, с което счита касационната жалба за неоснователна и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Ответникът – Д. И. С., както и заинтересованата страна – Н. К. Н. не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8734/2010 Производството е по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ю. С. С., Д. Н. Д., Р. Д. З. и Ц. Д. Д. – всичките от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на приложимия закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – областният управител на С., чрез процесуалния си представител – юрисконсулт П. Бояджийски, прави искане за оставяне в сила на обжалваното решение като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15387/2010 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Мима И. К. чрез процесуалния й представител – адвокат В. К. Ц. против решение №година по адм. дело №година на Старозагорския административен съд. С него е отменен, като незаконосъобразен отказ на кмета на [община], обективиран в заповед №година да признае право на Г. Г. Й. да придобие собствеността върху имот №38, к. р. 258с площ от 600 кв. м., местност “Съборена кюприя”, землище Стара З.. Със същото решение е признато право на Г. Г. Й. да придобие собственост върху напълно индивидуализирания имот по плана на новообразуваните имоти на описаната местност. Правят се доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. От ответниците само Г. Г. Й. дава писмено становище за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15462/2010 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Общинска служба по земеделие – [населено място] против решение №година по адм. дело №година на Русенския административен съд. С него е отменен, като незаконосъобразен отказа й да се регистрира анекс към договор за аренда, сключен между Мюсюлманско настоятелство и кооперация Житница със седалище в [населено място] и преписката е върната със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Релевират се доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната кооперация изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че при спазване на формалните изисквания към арендните договори, административният орган е длъжен да направи регистрацията. Обосновал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.