Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6196/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), както и по реда на чл. 229, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 6 АПК и с чл. 248 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). С решение №г. по адм. дело №г., в производство с правно основание пар. 4л, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, вр. чл. 145 и сл. от АПК, Административен съд – [населено място], ІІІ отделение, ХХІ състав ИЗМЕНЯ Заповед №г. на Кмета на район „А.” при [община], с която е одобрена оценка на извършени подобрения в размер от 150.00 лв. в част от 220 кв. м ид. ч. от поземлен имот №г. и Помощен план към ПНИ за местност „Б.-юг, землище Г., [населено място], попадащи в имот 3294 по ПНИ на местността, с обща площ от 780 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7052/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Н. Д.-А. от [населено място], подадена чрез адвокат-пълномощника й, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Окръжен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата срещу заповед №г. и заповед №г. на областния управител на В. област, с която е допусната поправка на фактическа грешка, издадени с правно основание в пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ, в обжалваната им част за имот №граждение. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира се нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон. Твърди се, че съдът не е изпълнил дадените указания от Върховния административен съд в отменителното решение. Твърди се освен това, че имотът, към който се придава частта от имота на жалбоподателката не е с установен собственик, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6146/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба К. Д. Д., [населено място], чрез адв. Т. У. – ВАК, като неин процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на ВАС (Варненски административен съд) – ХVІ състав, с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на областен управител на област В., с която е одобрен ПНИ на с. о. “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата, землище кв. В., [населено място], в частта, касаеща новообразуван имот №глеждане от друг състав на АС – Варна. От ответника – Областен управител на Област с административен център [населено място], чрез надлежно упълномощен процесуален представител е постъпила молба, в която се изразява становище, че съдебното решение е правилно и законосъобразно, обосновано и постановено при спазване на материалния закон и ...