Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 15828/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] –гр. С. срещу решение №година на Административен съд – София град постановено по адм. д. №година по описа на съда. С решението в производство по чл. 226 АПК ( след отменително решение по адм. дело №г. на ВАС-ІІІ отд.) е обявена нищожността на Заповед №РД-15-047/28.02.2006 на Областния управител на Област С.. В жалбата са изложени доводи за неправилност и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответника по касационната жалба – Областния управител на област С. не ангажира становище. Ответниците физически лица П. А. С. и А. Б. Ц. чрез процесуален представител – адв. Д. в писмено становище релевират доводи за неоснователност на касационната жалба. Ответниците физически лица А. С. С.-В., Е. М. С. и Х. М. С. не ангажират становище. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Петков

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7531/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. М. Ж., М. М. Беленска, Руска М. С. и С. М. С., чрез пълномощника им адв. Д. П. – АК Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт. Ответникът – Областният управител на област Б., чрез процесуалния си представител юрк. А., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, като съображенията му са изложени в приложеното по делото становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба. Счита, че съдът е следвало да постави допълнителна задача на вещото лице, което да извърши проверка в ЦДА относно оценките на недвижими имоти – дворни места в същото населено място, където са се намирали ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3971/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно – процесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от Областен управител на Област С., против Решение №г. по адм. д. 267/2009 г. по описа на Административен съд- Бургас. Изложени са твърдения, че съдебното решение е неправилно поради противоречие с материалния и процесуалния закон. Иска отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго по същество, с което заповедта на областния управител бъде оставена в сила. Ответникът И. П. Д. , в писмено изразено становище, оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, като разгледана по същество е основателна. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на Д. от [населено място], срещу Заповед №година, на Областния управител на Област С., с която се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Еманоил Митев

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6922/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Я. О. от [населено място] и Ж. П. В. от [населено място], подадена от техния общ процесуален представител по пълномощно адвокат В. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество e неоснователна. От данните по делото е видно, че с решение №г. въз основа на заявление вх. №г. и с решение №г. въз основа на заявление вх. №281 от 30.08.1991 г. поземлената комисия в [община] е възстановила правото на собственост на наследниците на С. Д. В. върху 5 земеделски имота и правото на собственост на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Шесто отделение

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6233/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Г. Л. от [населено място], Б. област, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество e неоснователна. Сезиран с жалба от заинтересованите лица З. К. К., Г. И. К. и В. И. У., тримата от [населено място], Благоевградският административен съд е отменил с посоченото по-горе решение заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрена поправка в кадастралния план на [населено място], изразяваща се в попълването на кв. 9с нов имот пл. №г. на общинската служба по земеделие в [населено място], с което по заявление вх. №г. е възстановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Шесто отделение

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6194/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. И. Й. от [населено място], чрез процесуалния й представител адв. М., против решението от 17.03.2010 г., постановено Административен съд – Монтана по адм. дело №г., по описа на съда, с което е отхвърлена жалбата й против отказ на кмета на [община] да постанови изземване на основание чл. 34 ЗСПЗЗ на описаните имоти, обективиран в писмо №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да се уважи първоначалната жалба. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, участващ в производството, дава заключение за основателност на касационната жалба. Сочи, че направеното от съда тълкуване на чл. 34 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5315/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно А. Й. Т. и И. Й. Т. –двамата от [населено място], чрез пълномощника адв. Н. Х., уточнена с молба от 19.02.2010г. и от кмета на район „ Приморски” – [община], уточнена с молба от 18.02.2010г., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г. на кмета район “Приморски” , Община – В.. С нея, на основание пар.31, ал. 3 ПМС №г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ, пар.4в ПЗР ЗСПЗЗ и чл. 72 ЗС е одобрена оценката на подобренията в частта от поземлен имот №гата част са несъществени. Молят за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3838/2010 Касационното производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. М. С. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, като неправилно. Доводите изложени в касационната жалба, са свързани с необоснованост на съдебното решение, като се твърди че изводите на съда са в противоречие със събраните доказателства по делото. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, приема, че е подадена в срока по чл. 211 АПК и е неоснователна. С обжалваното решение Административния съд – С.-град е отхвърлил жалбата на касаторката против изричния писмен отказ на зам. областния управител на област С. да уважи искането на жалбоподателката с вх. №г. за обезщетение по ЗОСОИ по съображения, че не са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5596/2010 Производството е по чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Б. Й. от [населено място], обл. П. против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Иска отмяна, тъй като по вина на съда /недопускане на съдебно техническа експертиза/ делото не било изяснено от фактическа страна. Не било установено от вещото лице на място къде точно попада имот пл.№га същия е прокарана и дали този терен се ползва наистина като улица. Твърди, че имота е с по-голям обем от сочения от вещото лице, че част от него попада в УПИ IX – общ. и УПИ X – общ кв. 57, през улица и може да се обособи като урегулиран поземлен имот за да се изпълни съдебното решение на РС-Пазарджик и ОбС “ЗГ” [населено място]. Твърди, че това е трети отказ на кмета за издаване на исканите удостоверения и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5202/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба С. И. П., чрез процесуалния му представител адв. Г. С., против решение от 24.07.2009 г., постановено Софийския градски съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против отказ на началника на ОСЗГ изх. №г. да издаде скица към нотариален акт №г. В касационната жалба се поддържа незаконосъобразност на обжалваното решение. Жалбоподателят сочи, че се легитимира с нотариален акт за собственост върху процесния имот и ОСЗ незаконосъобразно е отказала да му издаде скица за същия. Ответникът – Общинска служба по земеделие (ОСЗ) П. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че съдът, въз основа на доказателствата по делото и становищата на страните, обосновано е приел, че административният орган правилно е отказал да издаде скица за претендирания имот. Не са налице ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение