всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5103/2010 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Областния управител на област с административен център [населено място] чрез процесуален представител юрисконсулт В. К. против решение №г. на Административен съд Варна, ХVІ състав по адм. дело №г. С него се отменя заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място] за одобряване план на новообразувани имоти /ПНИ/ на местност “Ваялар”, землище [населено място] в частта за имот №гана за ново разглеждане съобразно мотивите с указания по тълкуването и прилагането на закона. Със същото решение е прекратено производството по отношение на П. Е. К., С. Я. У., Н. А. Н. и С. Д. Г.. Поддържат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и като такова е напълно неизпълнимо. Безспорно е, че до имота не е осигурен достъп ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8113/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Г. К. от [населено място], чрез процесуалния й представител адвокат С. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, трето отделение, ХХVІ състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на район “Приморски” при [община] за одобряване на оценка на част от поземлен имот №го решение по съществото на спора, с което да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. В жалбата подадена пред административния съд, както и в настоящото касационно производство, са наведени доводи относими към спор за материално право, доколкото се твърди, че част от лицата, посочени в заповедта, като правоимащи да получат определения с нея размер на обезщетението за 207 кв. м от имот №га на последните, тъй като се явяват наследници ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5590/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ст. юрисконсулт П. Г. в качеството й на процесуален представител на Областен управител на Област Б.. Иска отмяна с доводи за материална незаконосъобразност, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила. Решението противоречи на чл. 4, ал. 1 ГПК съгласно който, съдът решава делата според точния смисъл на действащите закони, а когато те са непълни, неясни или противоречиви – според общия им разум. То противоречи и на чл. 4, ал. 2 АПК според който административните актове се издават за целите, на основанията и по реда, установени в закона. В конкретния случай съществува законова норма, която да определя начина на определяне на стойността на обезщетението в компенсаторни записи – чл. 4, ал. 3, т. 2 ЗОСОИ. Тази норма е точна, ясна и непротиворечива и следва да се прилага според точния й смисъл, което съдът не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8138/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. С. Ж. и Д. С. Ж., чрез процесуалния им представител адвокат Л. А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, VІІ състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касаторите в настоящото производство, срещу заповед №г. на кмета на [община]. Релевират се доводи за необоснованост на обжалваното решение и постановяването му в противоречие с приложимия материален закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, както и постановяването на друго решение по съществото на спора, с което да се отмени обжалваната в първоинстанционното производство заповед. Ответникът – кмет на [община], чрез процесуалния си представител юрисконсулт П. Г., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна не е изразила становище по жалбата. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3716/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. П. Т. от [населено място], подадена против решение №г., постановено Административен съд – Варна, трето отделение, тридесети състав, по адм. д. №г. С жалбата и в писмено становище се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателката съдът неправилно е приложил текста на пар. 4з, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, без да се съобрази с това, че оценяваните 176 кв. м. могат да се присъединят към съседния имот, който е възстановен на бившите собственици и да се получи нов имот с обща площ 430 кв. м. Касаторката твърди, че ползвателят не може да стане собственик на повече от 600 кв. м., както и че не е имал законно построена сграда в имота до 1991г. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да отмени оспорената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 3637/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област С., чрез пълномощника му юрк. А. Г., против решение от 12.01.2010 г., постановено по адм. дело №г. от Софийския градски съд – АО, ІІІ-Г състав. В жалбата се мотивират съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, като се иска отмяна на съдебния акт. Ответниците, чрез пълномощника си адв. Й. Г., пледират за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба. Счита, че в съдебното решение не следва да бъде посочен само общият размер на присъденото по реда на ЗОСОИ обезщетение, а сумата следва да бъде разпределена по наследници съобразно наследствените им квоти. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Обжалваното решение е постановено във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА БИСЕРКА КОЦЕВА РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11761/2010 Производството е по реда на чл. 237 и сл. Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по искане на С. Ш. С. от [населено място], [улица] за отмяна на влязло в сила решение №г. на ВАС – Четвърто отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд, оставящо в сила решение №г. на Варненския окръжен съд, АО, постановено по адм. д. №година. В искането са посочени текстовете на чл. 237, ал. 1 и на чл. 239, ал. 2 вр. с чл. 240, ал. 2 АПК. От съдържанието на искането може да се извлече отменително основание по чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК – откриване на нови обстоятелства и на ново писмено доказателство от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Макар искането да не е конкретно текстово обосновано, същото следва да бъде квалифицирано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4141/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила ЖАЛБА (по своя характер касационна) от Х. Г. Х. от [населено място], срещу решението, постановено Административен съд Монтана – V с-в на 25.11.2009 г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на [община], с която е признато правото да придобие собственост по реда на пар. 4а или 4б ПЗР ЗСПЗЗ върху имот №глеждане. Ответникът – Кмета на [община] не заявява становище по жалбата. От Д. Ц. Б. е постъпила МОЛБА – СТАНОВИЩЕ, в която не оспорва подадената от Х. Г. Х. жалба. Счита решението на Административен съд Монтана за незаконосъобразно и поддържа жалбата изцяло. От И. Д. И. също е постъпила МОЛБА – СТАНОВИЩЕ, в която заявява, че е съгласна с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8078/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена от областен управител на област В., чрез процесуален представител юрисконсулт В. М. К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, VІІ състав, с което по жалбата на М. Н. Р. от [населено място] е отменена заповед №г. на областния управител на област В. в частта, в която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен плана на новообразуваните имоти на селищно образувание местност „М. рид, Бялата чешма и Дъбравата в землището на В., [община], относно имоти №ган за произнасяне по същество, при съобразяване с указанията, дадени в мотивите на решението. Касаторът твърди неправилност на съдебния акт, като постановен в противоречие с приложимия материален закон, без да сочи конкретни съображения в тази връзка. В представено писмено становище, навежда доводи, че проектирането на транспортен достъп за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5249/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Я. Я. И. и С. Л. К., и двете от С., против решението на Софийски градски съд от 15.11.2009 г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им против Заповед №г. на кмета на район “Л.” при Столична община. В касационната жалба и писмената защита са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда, в резултат на несъобразяване със събраните по делото доказателства и най-вече със заключенията на вещото лице инж. В. Г.. Твърди се още за постановяването му в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се определи като незастроена частта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form