Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12739/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Д. С. Б. [населено място] дол, обл. В., в която изразява недоволство от решението по адм. дело №г. по описа на Варненски административен съд – ХХІХ състав. Касаторът счита, че същото е неправилно като прието в нарушение на закона и на съдопроизводствените правила. Посочва две основания за неговата отмяна и моли делото да бъде върнато за ново разглеждане, в което да бъде установено дали подписът, положен върху известието за връчване на писмото, изпратено от заинтересованата страна е положен от него. От ответника – Кмета на [община] дол при условията на заместване, е постъпил писмен отговор, в който се изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и се моли да бъде оставена без уважение, тъй като не са ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8026/2010 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Е. М., Т. К., М. И., К. Н., Е. М., С. Х., А. С., Н. В. и Волен В. против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон. Ответната страна – областният управител на област С., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата с искане за присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, съдът е отхвърлил жалба на касационните жалбоподатели против писмен отказ на областния управител на област С., с който е било отказано обезщетение по ЗОСОИ, по съображения, че искането е подадено след изтичането на преклузивния едногодишен срок. Решението ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7513/2010 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на И. А. и В. Г. против решение от 28.01.2010 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон. Ответната страна – областнияг управител на обсат С. чрез процесуалния си представител оспорва като неоснователна касационната жалба Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІІІ отделение приема, че допустимата за разглеждане касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ във вр. с чл. 33-35 З. /отм./, съдът е отхвърлил жалбата на двамата жалбоподатели против заповед №г. на областния управител С., с която е утвърдена оценката на отчуждения недвижим имот, за който е определено обезщетение с жилищнокомпенсаторни записи в размер на 117742 лв. и определени равни дялове за двамата жалбоподатели. Съдът е изложил съображения, че обжалваната ...