Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 16134/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по горите /правоприемник на Държавна агенция по горите/ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на Държавна агенция по горите – [населено място] против заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие – [населено място], с която е одобрено протоколно решение №г. на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение, поради противоречие с материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излагат се доводи по приложението на материалния закон, както и че не са изследвани обстоятелствата относно включването на гори в списъка на земите по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ. С писмени бележки чрез упълномощен юрисконсулт М. се поддържа, че решението е неправилно и се излагат доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Марио Димитров

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 16143/2009 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Й. Ц. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-гр. В. , с което е отхвърлена нейната жалба против Заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, местност „М. рид, Бялата чешма и Дъбравата, землище В., област В. относно имоти №ган с указания да се запазят очертанията на нейния имот В о. с. з. на ВАС касационната жалбоподателка не се явява и не изпраща представител. Ответната страна – Областния управител на област В. не изпраща представител, в писмено становище оспорва касационната жалба. Претендира разноски за защита пред ВАС. От заинтересованите страни се явява само ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2810/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по три касационни жалби. Първата- подадена от адв. Н. Т., пълномощник на Л. Я. И. и И. Т. М. от [населено място], втората- от адв. П. П. В. , като пълномощник на В. П. М. от [населено място] и третата- от адв. П. П., пълномощник на Я. Й. К. и Х. Д. К. от [населено място] , всички-срещу решение №г. , постановено по адм. д.№г. на Административен съд – Варна, в частта, с която е отменена Заповед №година на Областния управител на област В., с която е одобрен плана на новообразувани имоти за земи, предоставени за ползване на граждани на основание пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ на селищно образувание местност „М. рид, Бялата чешма и Дъбравата, землище В., [община], в частта по отношение на имоти №гистъра ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11730/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби, съответно на П. В. В. от [населено място], подадена чрез адвокат Т. П. и на Р. В. П., С. Д. В. и Р. Д. В., всичките от [населено място], подадена чрез адвокат М. Н., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбите на касаторите в настоящото производство, всичките наследници на Д. С. С., срещу заповед №г. на заместник-кмета на [община], с която е одобрена оценката на част от имот №граждение. И в двете касационни жалби се съдържат оплаквания съставляващи касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът въпреки че е приел, че обжалваната заповед на кмета е издадена при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, неправилно не ги е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4145/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] и [фирма], подадена чрез упълномощен адв. К. М., против решение №г., постановено Административен съд – Варна, ІІІ отделение, ХХХІІ състав по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателите съдът е допуснал нарушения на материалния закон и е разрешил несправедливо съдебния спор при данни, които пораждат основателни съмнения за неговата безпристрастност. Касаторите твърдят, че евентуалното наличие на спор за материално право не е пречка съдът да направи преценка за законосъобразността на административния акт досежно регистъра на собствениците към ПНИ. Молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно и пристрастно произнесено. Ответникът – областният управител на област с административен център [населено място] оспорва касационната жалба с писмена молба, с която пледира за оставяне в сила на съдебното решение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Диана Гърбатова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4204/2010 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена ТД [фирма], представлявано от управителя К. Т. Н., чрез пълномощника адв. П. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на [община], в посочените й части, касасещи разпределението на ползването, на основание чл. 37в, ал. 4 ЗСПЗЗ, на масивите земеделска земя в землището на [населено място] за стопанската 2008-2009 година. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда, в резултат на неточно изследване и установяване на фактите и доказателствата, довело до несъответствие с действителното правно положение, а оттам и до неправилно приложение на материалния закон – чл. 37в ЗСПЗЗ. Спорният момент е относно това, дали сключените от жалбоподателя договори за наем и аренда от 2001 г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4213/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. С. Г. от [населено място], чрез пълномощника й адв. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, първо отделение, V състав, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], за одобряване плана на новообразуваните имоти (ПНИ) на селищно образувание, местност “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата в землището на В., В., в частта по отношение имоти №2885 и №2570 по ПНИ. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде уважена първоначалната жалба като се отчетат правата на собственост на жалбоподателката. Ответникът – областният управител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 462/2010 Произзводството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Х. Т. К. против решение по адм. д.№г. по описа на СГС. Твърди, че са налице касационни основания за отмяна на решението и уважаване на жалбата му. Имотите са отчуждени по ЗПИНМ, за тях има съставен А., попадат в терен на Т. “М.-3”, събрани са доказателства, които установяват претенцията. Ответната страна не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството е по чл. 6 ЗОСОИ и е по жалба рещу мълчалив отказ за признаване на право на обезщетение на основание ЗОСОИ. Първоначалната жалба е бланкетна, като съдържа само данни относно индивидуализацията на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4138/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жаба на началника на Общинска служба „Земеделие (ОСЗ)-„Т.-Я.”, чрез процесуалния си представител срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Ямбол. С обжалваното решение съдът е отменил отказа на касатора в настоящото производство, направен с писмо с изх. №г. по заявление №г. на М. И. Д. за вписване на промени в регистъра на договорите за аренда на земеделската земя и при условията на чл. 173, ал. 2 АПК е върнал делото като преписка на административния орган. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира се необоснованост и нарушение на материалния закон. Направени са твърдения, с които се обосновава направеният отказ от вписване. По изложените съображения се моли, решението да се отмени, а делото да се върне за ново разглеждане от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4173/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. С. Т. и К. Т. К., двамата от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Ст. С., против решение №г., постановено Административен съд – Варна, ХХХІІІ състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се твърди, че съдът не е коментирал и съобразил факта, че молбата за оценка е подадена след изтичане на преклузивния срок, посочен в пар. 31, ал. 1 ПМС №г. Касаторите заявяват, че лицето, поискало оценка не е правоимащо по реда на пар. 4з от ПЗР ЗСПЗЗ и молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно при нарушения на материалния и процесуалния закон. Ответникът – кметът на район “Приморски” – [община] не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – Ю. К. Г., Е. В. Г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.