Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6084/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена от областен управител на област В., чрез процесуален представител юрисконсулт И. П. Г., срещу решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, ХІІІ състав, с което по жалбата на Т. А. М., И. М. П., К. П. Й. и А. П. К., всички от [населено място] е отменена заповед №г. на областния управител на област В. в частта, в която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен плана на новообразуваните имоти на селищно образувание местност „Емешенлията в землището на [населено място], [община], относно имот №ган за произнасяне по същество, при съобразяване с указанията, дадени в мотивите на решението. Касаторът твърди недопустимост и неправилност на последния съдебен акт, без да сочи конкретни съображения в тази връзка. В представено писмено становище по съществото на спора, навежда доводи за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Кремена Хараланова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 16493/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Върховният административен съд, трето отделение, е определил стойността на имуществото, за което е признато право на обезщетяване с компенсаторни записи, съгласно влязло в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. на ВАС, трето отделение, в размер на 566 789.53/петстотин шестдесет и шест хиляди и седемстотин осемдесет и девет и 0.53/ лева, при дялове за всеки от правоимащите наследници на Т. С. и А. Ф., както следва: по 47 200 лв за Х. Т. К., Н. Е. С. и Т. Е. С.; по 23 600 лв за К. А. В. – Р., Й. А. В. – В., З. Д. П. и А. Д. К.; по 15 700 лв за Н. К. П. – В., Д. Н. К. и П. Н. В.; 141 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Йордан Константинов

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8444/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Г. А. П. и С. А. П. от [населено място] срещу решението от 10.04.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, III „А” състав. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, поради което следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде признато правото на обезщетение по реда на ЗОСОИ. Ответната страна – Областният управител на област С., не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 16132/2009 Производството е образувано по касационна жалба Г. П. Г. от [населено място], общ. С., област Б., против решение №г., постановено Административен съд-Бургас, Х състав, по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение административният съд е изменил заповед №г. на кмета на [община] в частта, в която е утвърдена оценката на новообразуван имот №105 по плана на новообразуваните имоти в м.”М. мост”, землище [населено място], [община], с площ от 412 кв. м. в размер на 30 899 лв., като е определил оценката на имота в размер на 257 лв. За да постанови решението си съдът е приел, че на жалбоподателите В. Г. Бурилсков и И. М. Б. от [населено място], е признато правото да придобият собствеността върху предоставен им за ползване имот при условията на пар. 4а, ал. 1 ПЗР ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 16540/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от ОБЩИНА ПОЛСКИ Т., представлявана Кмета на общината Г. А. Ч., чрез пълномощник адв. И. И. И. от В., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд [населено място]. Касаторът счита, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано. По подробно развити съображения моли да бъде отменено, а заповед №г. оставена в сила като правилна и законосъобразна. Ответникът П. И. Ц. не заявява становище по жалбата. Заинтересованите страни – Ц. И. Ц. и Общинска служба “Земеделие – Полски Т., също не вземат отношение. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалбата е неоснователна. Правилен е извода на съда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2250/2010 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Н. Б. от АК М., пълномощник на Ю. К. – кмет на [община] срещу решение от 18.11.2009 г. на Административен съд Монтана по адм. дело 0 522/2009 г. С него се отменят като незаконосъобразни заповеди №г., №г. и №г. на Кмета на [община], с които е наредено от [фирма] [населено място] да се изземат посочените в заповедите земеделски земи. Жалба срещу решението е подадена и от [фирма] чрез управителя Н. П. О.. В жалбата на кмета на общината се поддържат доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора с което жалбата бъде отхвърлена като неоснователна. Свеждат се до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2010 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15491/2008 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Д. Н., Л. С., К. Я., Б. К., А. К., М. Х., Б. А., Н. Д., З. П. и Р. Б. срещу решението от 11.12.2007 година по адм. д. №година на Софийски окръжен съд в частта, в която е оставена без разглеждане жалбата им срещу мълчаливия отказ на Областния управител на Софийска област по заявление вх. №година за обезщетяване на национализираното имущество на [фирма] [населено място] и е прекратено производството по делото в тази му част. По делото е подадена и касационна жалба от процесуалния представител на Областния управител на Софийска област по отношение на посоченото решение в частта му, в която е отменен мълчаливия отказ по същото заявление в частта за обезщетяване на национализираното имущество на [фирма] [населено място] и вместо него е постановено, че се признава правото на обезщетяване за това имущество, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 728/2010 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационни жалби на П. И. Свинарски от [населено място], [улица], и на Б. И. Свинарски от [населено място],[жк], [жилищен адрес] подадени срещу решение от 08.10.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – [населено място]. В касационните жалби се поддържа, че обжалваното решение в частта, в която е определен начинът на обезщетяване на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ с компенсаторни записи на стойност, равна на стойността на отчуждения по реда на ЗОЕГПНС недвижим имот, е неправилно поради нарушение на закона и следва да се отмени. Изложени са подробни съображения, че следва да се приложи разпоредбата на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ, като се обезщетят със съсобственост върху обектите, изградени върху отчуждения имот, или да се приложи разпоредбата на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ за отделяне и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13127/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието и храните, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Г. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, второ отделение, 38-ми състав, с което е обявена нищожността на заповед №г., издадена от заместник-министъра на земеделието и горите, при условията на делегиране на правомощия от министъра на земеделито и храните, към посочения момент министър на земеделието и горите. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението на съда поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на изводите на съда, изградени в пълно противоречие с представените по делото доказателства. Иска се отмяната му и да бъде оставена в сила като валидна оспорената заповед. Ответниците – К. Д. А. и Д. П. К. в писмена защита К. А. оспорват жалбата и молят да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7553/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на З. С. А., като наследник на С. С. Перньов /Пернов/, чрез заместване на М. С. А. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните. Излага доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Твърди, че не е преклудирано правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1 ЗСПЗЗ, след като са представени всички изискуеми от закона документи за обезщетение. Подробни доводи са развити в писмена защита. Моли, да се отмени обжалваното решение. Ответникът – министърът на земеделието и храните чрез пълномощника си юриск. М. Х. с писмено становище оспорва жалбата като неоснователна и излага доводи за правилност на обжалваното решение, с искане да бъде оставено в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.