Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1051/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. П. М. от [населено място] срещу решението от 16.11.2009 г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Монтана, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община], обективираща отказ за признаване на право да придобие собствеността върху ползвания от него имот №732 по помощния план на м. “П.”, в землището на [населено място], с площ от 450 кв. м, на основание пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ. От изложеното в обстоятелствената част на касационната жалба, съдържаща подробно описание на хронологията на спора, както и на впечатленията на касатора от действията на съда по разглеждане на делото, може да се извлече оплакване за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и несъобразяване с предходно решение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 16767/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби – първата, подадена от кмета на район “А.” при [община], чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. и втората, подадена от Е. П. Т., чрез пълномощника му адв. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, трето отделение, тридесети състав, с което е изменена заповед №г. на кмета на район “А.”, като оценката на извършени подобрения в имот №14 по помощния кадастрален план, попадащ в имот №506.757 по плана на новообразуваните имоти на местността “Под село”, в землището на [населено място], [община], е увеличена от 375.13 лв. на 1086.50 лв. В касационната жалба на областния управител са развити доводи за неправилност на решението порди неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1038/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на областният управител на област с административен център-Стара З. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Стара Загора. С обжалваното решение съдът е отменил заповедта на областния управител, издадена с правно основание в пар. 4к, чл. 6 ПЗР ЗСПЗЗ, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти за местностите: „Б. трап”, „Кладенчето”, „Лозята, „До село”, „Реката в землището на [населено място] село в частта й за имоти №ган при условията на чл. 173, ал. 2 АПК. Със същото решение съдът е отхвърлил жалбата срещу заповедта, обжалвана за имоти с №глеждане, като процесуално недопустима, като в тази част производството е прекратено. Съдът е осъдил областния управител да заплати на жалбоподателката направените от нея разноски от 42 лв. В касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 13118/2009 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Г. П. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, ХХХІІІ състав, с което е отхвърлено оспорването му против заповед №г. на кмета на Община – В., с която е одобрена оценка на 93 кв. м. от имот №граждение. Излага доводи, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, поради това, че не е приложена методиката на новия ППЗДС. Освен това излага, че срокът по пар.31, ал. 1 ПЗР ППЗСПЗЗ е преклузивен, поради което постановяването на административен акт в това производство е незаконосъобразно. Моли, да се отмени обжалваното решението и бъде отменен обжалвания административен акт. Ответникът – кметът на Община – В. редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Заинтересованите страни – Д. П. В., В. В. П. и П. В. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 12541/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник-кмета на [община], упълномощен от кмета на [община] съгласно заповед за заместване №г., против решение №г., постановено Административен съд Смолян по адм. дело №г. В касационната жалба, както и в представените писмени бележки от процесуалните представители на кмета на [община] адв. М. и адв. Р., са развити общи съображения за неправилност на съдебното решение, която се свежда до неговата материална незаконосъобразност. Ответникът – В. Д. Ш., чрез процесуален представител адв. Н., взема становище за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението е правилно, като при постановяването му са спазени съдопроизводствените правила и материалния закон. Правните изводи се обосновават от доказателствата по делото и от пълно установената фактическа обстановка. Обосновани ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 16713/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Изпълнителната агенция по горите, правоприемник на Държавната агенция по горите, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Бургас. С него съдът е оставил без уважение жалбата на председателя на Държавната агенция по горите срещу протоколно решение №г. на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, назначена със заповед №г. на директора на областна дирекция „Земеделие, [населено място], одобрено със заповед на същия директор №г. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея и в писмените бележки се моли, решението да се отмени. Ответната страна и заинтересованите страни не са взели становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 15431/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба В. Х. чрез пълномощника си адв. Д. В., против Решение от 12.06.2009 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ ж административно отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й против отказ на искане за отмяна на отчуждаване на недвижим имот по Заповед №г. на Кмета на СО. Жалбоподателката счита, че решението е постановено в нарушение на процесуалния и материален закон. Твърди, че имота на наследодателя й Я. Й. е заграбен от държавата и общината след 1957 г. Не оспорва мотивите на СГС, че нямало данни за наличие на регулационни планове за местността, в която попада процесното място, представляващ бивш имот №ган именно защото липсвали отчуждителни процедури за конкретния имот. Твърди, че съдът неправилно е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 14941/2008 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на А. И. С. и К. И. С., двамата от [населено място], подадена чрез пълномощника адв. З. З. против решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд – Пловдив, административно отделение, V състав, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. на ОСЗГ – П., с което е определено на наследниците на К. Г. С. обезщетение за земя на стойност 182 лв., а за разликата до пълния размер на дължимото обезщетение – поименни компенсационни бонове на стойност 3 476 лева = 3 476 ПКБ. Излагат се доводи, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Твърдят, че са лишени от възможността за събиране на доказателства относно влезлите в сила решения по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ, с оглед определяне коефициента за редукция при обезщетяване. Излагат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 14485/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба отЕвгени М. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело N 6307/2008 г. на Административен съд София-град, Второ отделение, 29 състав с което е отхвърлена жалбата му против заповед NРД-23-029/06.10.2008 г. на зам. областен управител на област С. за определена оценка на признато право на обезщетяване по ЗОСОИ. В касационната жалба се твърди, че при постановяване на решението били допуснати съществени нарушения съгласно чл. 209, т. 3 АПК и иска отменяването му и определяне на оценка по действителни пазарни цени. Ответникът по касационната жалба – областен управител на област С. не е взел становище.. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по същество на делото. Касационната жалба е допустима, подадена е в срока по чл. 211, ал 1. от АПК, но е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 10755/2009 Производството е образувано по молба на М. Ж. Я. от [населено място], с която се иска отмяна по реда на чл. 239, т. 1, т. 4 и т. 5 Административнопроцесуалния кодекс на влязло в законна сила определение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, четвърто отделение. Ответникът по молбата за отмяна – кмета на [община] не е взел отношение. Заинтересованите страни – [фирма] [населено място] и останалите физически лица не са изразили становища. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени представените доказателства и обсъди доводите на молбоподателя, констатира, че молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе определение, Върховният административен съд, четвърто отделение, по подадена частна жалба от М. Я. е оставил в сила определение №г., постановено Варненския окръжен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form