Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11963/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Областния управител на Област В., подадена чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт И. П. Г., срещу решение №г. на Административен съд Варна, ХІХ състав по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ЗСПЗЗ, местност “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата, землище [община] в частта относно имот №гозападната граница на имот №гистъра на неидентифициран собственик, поради което на основание чл. 19 ЗСПЗЗ съдът е следвало да конституира [община] като заинтересована страна по делото. На второ място са развити подробни съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Касационният жалбоподател моли съдебното решение да бъде отменено, като в условията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13527/2009 Съдебното производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба подадена от адвокат Е. С.-К. от АК-П. в качеството й на пълномощник на кмета на община [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд Пловдив. В жалбата са въведени оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост на съдебния акт. Претендира се отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу отказ за извършване на административна услуга – заверяване на молба-декларация за обстоятелствена проверка и издаване на скица на имота, предмет на молба вх. №г. Ответната страна – А. С. А. в писмено изразено становище оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Еманоил Митев

Първа колегия, Трето отделение

съдия Еманоил Митев

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 15505/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Д. Н. от [населено място], чрез адв. С. срещу решението от 25.09.2009 г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, 23 състав, с което в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлена жалбата и срещу Заповед №г. на зам. областния управител на С.-област. В жалбата се поддържа, че съдът неправилно е приел, че ЗОСОИ предвижда срок за подаване на искания за обезщетение по отношение на лицата, имащи качеството на ответник по уважен иск с правно основание чл. 7 ЗВСОНИ. Счита, че такъв срок не се предвижда и в ЗОСОИ е налице празнота по отношение на срока. Съдът неправилно е приел, че лицата по чл. 5, ал. 3 ЗОСОИ са идентични с тези по чл. 9, ал. 4, предл. първо във вр. с чл. 9, ал. 3 ЗОСОИ, защото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3699/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център – [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд Варна /В./, с което е отменена негова заповед №г. , в частта, в която е одобрен плана за новообразуваните имоти по пар.4, ал. 3 ПЗР ЗСПЗЗ за м.”Зеленика, землище Г., по отношение на имот пл. N 3027 по ПНИ и преписката е върната в отменената част на административния орган за произнасяне съобразно указанията в решението. Инвокирани са доводи, че решението е недопустимо-като произнесено по просрочена и подадена от лице без активна легитимация жалба, алтернативно- неправилно, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Счита решението за неправилно в частта по отношение на имот №3027, тъй като «не може да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3747/2009 Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба, подадена от И. И. К., Б. В. К. и Р. В. К. и тримата от [населено място], допълнително уточнена с молба от 23.09.2009 г., за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пещерския районен съд, оставено в сила с решение №г. на Административен съд – Пазарджик, ХІ състав, в частта му, с която е отхвърлена жалбата им против решение №г. на ПК, сега ОСЗ [населено място], с което е постановен отказ за възстановяване на собствеността им върху земеделска земя – ливада от 10.500 дка в м. “Юртя” (“Юртовете), в землището на [населено място]. В молбата за отмяна се сочи, че след постановяване на влязлото в сила решение на Пещерския районен съд, с което е отхвърлена жалбата им в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11918/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Д. С. от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Т. У., против решение №г., постановено Варненския окръжен съд, административно отделение, втори състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателката решението е незаконосъобразно и неправилно. Касаторката твърди, че съдът погрешно е приел, че наследодателят на Д. М. С. е с валидно учредено право на ползване върху процесния имот №16 и развива доводи за липса на нормативни изисквания за предоставяне право на ползване и преобразуването му в право на собственост. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение. Ответникът – областният управител на област с административен център [населено място] оспорва касационната жалба с писмено становище, с което пледира за оставяне в сила на обжалваното решение. Заинтересованите страни – М. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Гърбатова

съдия Диана Гърбатова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13098/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касациионна жалба З. А. К. против решение от 16.07.2009 година по адм. дело №година на Монтанския административен съд. С него е отменена заповед №година на кмета на [община] и е признато право на ползвателя Н. Н. И. да придобие собственост по реда на пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ върху 1000 кв. м. от имоти №гат да се изведат доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. От ответниците само Н. Н. И. изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни не вземат отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че липсата на картен материал към решението на ИК на ОНС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Аделина Ковачева

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 13636/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат К. К.-пълномощник и на наследниците на П. Х. Гърдов, заместен от тях при условията на чл. 227 ГПК, приложим според препращането на чл. 144 АПК, подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата срещу заповедта на областния управител, постановена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ в обжалваната й част. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на решението като се сочат и трите основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени. Областният управител на В. област, чрез процесуалния си представител е изпратил писмено становище, в което моли касационната жалба да се отхвърли. Заинтересованите страни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 11553/2009 Съдебното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на С. И. Д. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място] като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и съществени процесуални нарушения. Втората касационна жалба е подадена от областния управител на област [населено място] против същото съдебно решение в частта, относно определената оценка на определеното от съда право на обезщетение по ЗОСОИ, поради противоречие със Закона за деноминация на лева в сила от 05.07.1999 г. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба на С. Д. е неоснователна, а тази на областния управител е основателна. Върховният административен съд – ІІІ отделение приема, че подадената в срок касационна жалба на С. Д. е неоснователна предвид следните съображения: С обжалваното решение постановено в съдебно производство, образувано по протест на Окръжна прокуратура [населено място], съдът е обявил нищожността на административно решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 14019/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Я. Д. Я., чрез пълномощника му адв. С. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, ХХХІ състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен плана на новообразуваните имоти (ПНИ) на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ЗСПЗЗ, за местността “Ваялар”, землище [населено място], в частта за имот №ги имоти, предмет на първоначалната жалба производството е прекратено с протоколно определение от с. з. на 07.04.2009 г., което е влязло в сила.) В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова