Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12537/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], чрез процесуалния му представител юрисконсулт В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, ХХХІ състав, с което е отменена негова заповед №г. и преписката е върната за ново произнасяне. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – неправилно конституиране на ответника в лицето на заместник-кмета на [община], а самата община като заинтересована страна, необсъждане на заключението на назначената съдебно-техническа експертиза от която е видно, че правилната оценка е дори по-ниска от тази определена от общината. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът – Ц. С. Щ., чрез пълномощника си адв. С. изразява становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11835/2009 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, пр. от АПК. Образувано е по молба, подадена Т. И. К. чрез пълномощника му – адвокат М. Б. за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на определение №година по адм. дело №година на Благоевградския административен съд. С него е оставено в сила определение №година по адм. дело №година на Петричкия районен съд. Прави довод, че с разглеждане на частната жалба в закрито заседание е нарушено правото му на участие, като страна по делото. Ответната и заинтересованата страни не изразяват становище по молбата за отмяна. Молбата за отмяна е подадена от надлежна страна в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разпоредата на чл. 237, ал. 1 АПК изрично урежда правната възможност за отмяна на влезли в сила определения, с които се прегражда развитието на делото. Определението на административния съд, предмет на настоящото производство е от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Аделина Ковачева

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10386/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 04.03.2009 г. по адм. дело №г., в производство по реда на пар. 4к от ПЗР ЗСПЗЗ във връзка с пар. 4, ал. 1 АПК във връзка с чл. 45 З. (понастоящем отменен), Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ Б състав ОТМЕНЯ, на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК във връзка с чл. 42, ал. 1 З. заповед №г. на областния управител на област С., с която е одобрен план на новообразуваните имоти в м 1:1000 на м. “Терасите, [населено място], Столична община по жалба на С. Горянчев С. – наследник на С. Ц. Л. и Стана Й., относно имот нива от 1,900 дка в землището на [населено място], м. Лафадинова ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8865/2009 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба на Е. М. Ф. и К. Б. С. от [населено място] подадена срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град и жалба подадена срещу протоколно определение от 08.06.2009 г., с което е оставена без разглеждане молбата на жалбоподателите за постановяване на основание чл. 176 АПК на допълнително решение по делото. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно поради нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменетелни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на жалбите намира, че са подадени от надлежни страни, за които решението и определението са неблагоприятни и в срока по чл. 211, ал. 1 и чл. 230 АПК, поради което са допустими, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Иванова

Първа колегия, Трето отделение

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11722/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационни жалби от К. Г. Д. и кмета на [община] против решение №година по адм. дело №година на Пловдивския административен съд. Релевират се доводи за противоречие с материалния закон и допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбите изразява становище за тяхната неоснователност. Останалите заинтересовани страни не вземат отношение по тях. В хода на образуваното производство касаторката К. Г. Д. оттегля касационната си жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за прекратяване на съдебното производство по първата жалба във връзка с извършеното оттегляне. Жалбата от кмета на общината счита за неоснователна, тъй като административният орган не е спазил разпоредбата на чл. 14, ал. 1, т. 1 ЗСПЗЗ. Съдът намира, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Аделина Ковачева

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10531/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба В. Н. В. от [населено място], адвокат при АК М., пълномощник на [фирма], [населено място], Промишлена зона “Дълга лъка, с управител М. К. М., срещу решение от 09.06.2009 г. на Административен съд Монтана по адм. дело №г. Касаторът моли да бъде отменено изцяло решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано и да му бъдат присъдени направените по делото разноски. Твърди, че съдът необосновано е приел, че са налице и трите кумулативни условия на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, а е налице единствено първото – искане от О. И. И.. Административният орган чрез назначената си комисия не е установил по никакъв начин с писмени доказателства съгласно изискванията на АПК кой и на какво ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2238/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС, във връзка с пар. 4, ал. 1, ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Ф. С. П., Р. М. Д. и С. М. Д. –тримата от [населено място], против решение №г., постановено Варненския окръжен съд по адм. д. №г. Касаторите релевират доводи за неправилност на обжалваното решение на трите касационно отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения за незаконосъобразност на извода на съда за заявени в жалбата вещно правни претенции по отношение на собствеността на процесните имоти и че са оспорили правото на собственост на заинтересованите лица. Сочат нарушение на чл. 28, ал. 7 ППЗСПЗЗ, предвид уточняващата молба от 02.02.2009г. и заключението на вещото лице по изслушаната СТЕ.. Молят решението да бъде отменено и постановено друго, с което подадената срещу него жалба да бъде уважена, претендират разноски. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10542/2009 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма] гр. В. Т., представлявано от управителя М. К. М., чрез процесуалния представител-юрк. Д. Ц., против решението от 09.06.2009г., постановено Административен съд-Монтана,ІІІ състав, по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, по пощата, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на [фирма], гр. В. Т., представлявано от М. К. М., срещу заповед №г. на Кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел следното: Оспорената заповед на кмета на общината е издадена на основание чл. 34 ЗСПЗЗ и с нея е наредено на жалбоподателя да освободи зем. земя, възстановена на наследницете на Й. Н. Р., съгласно решение на ПК-В., №г., по молба В. Б. Г., към която е приложена и скица на имотите. Назначената от кмета на общината комисия е изпратила на В. Б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13431/2009 Съдебното производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба от Ю. И. Т.-Б., чрез адв. Д. от [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд –АО-ІІІ Ж състав само в ЧАСТТА му в която е отхвърлена жалбата й относно претенцията за недостроените части от процесните имоти и частично относно начина на обезщетяване като се претендира обезщетяване освен с компесаторни записи, но и с право на съсобственост, така както е поискано пред първоинстанционния съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона по изложени съображения, че определеният от съда начин на обезщетяване по реда на ЗОСОИ не е избраният и посочен от заявителите начин на обезщетяване по чл. 2, ал. 4 и 5 ЗОСОИ, като съдът не е съобразил решението си със заключението на вещото лице и с целта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Тодор Петков

Първа колегия, Трето отделение

съдия Тодор Петков

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2232/2010 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена от адв. К. Г.- пълномощник на С. О. Б. от [населено място] срещу решение №г. постановено Административен съд Смолян по адм. дело №г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска отмяна на обжалваното решение. Ответникът- Кметът на [община] , в о. с. з. на ВАС не изпраща представител, в писмено становище оспорва касационната жалба, претендира разноски. Заинтересованите страни К. М. Бюлюкбашова, Ф. Ж. Б. и Р. Ж. Б. не заявяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като били налице всички материално-правни предпоставки на чл. 34 ЗСПЗЗ за издаване на оспорената заповед- възстановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева