Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10205/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба В. И. Г. от Т., срещу решение №г. на Ловешки административен съд по адм. дело №г. Касаторката счита същото за неправилно и необосновано и моли да бъде отменено, а обжалваната заповед №г. на Кмета на [община] оставена в сила. Твърди, че административният съд неправилно е приел, че Мировойски владее имота й на правно основание, а освен това заявява, че имота не е в урбанизирана територия и не е заснет в новия кадастрален план. Претендира присъждане на разноските по делото. Ответникът – Кмета на [община] не заявява становище. От ответника М. И. Мировойски, [населено място] и от заинтересованите страни Х. И. Мировойски, [населено място] и Д. И. М., [населено място] е постъпил общ писмен отговор, в ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9744/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на [фирма], [населено място] срещу решение от 18.05.2009 г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Монтана. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповед №г. на кмета на [община], издадена с правно основание в чл. 34 ЗСПЗЗ. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се сочат и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени. От кмета на [община], по реда на чл. 163, ал. 2 АПК е постъпил писмен отговор, в който се съдържа становище за неоснователност на касационната жалба. Излагат се възражения срещу твърденията в касационната жалба. Моли се, тя да не се уважава. Писмен отговор е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9430/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Л. И. П., [населено място], чрез пълномощника си адвокат О. Т. – П., срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], VІ-ти състав по адм. дело №г., диспозитивът на което включва освен отхвърляне на жалбата й срещу Заповед №г., и решение с характер на определение относно просрочието на жалбата й, подадена срещу Заповед №г. също на Кмета на Община – [населено място]. Касаторката заявява, че втората заповед се явява предхождаща на обжалваната от нея първа заповед за одобряване на оценката на новообразувания ПИ №глеждане на жалбата срещу Заповед №РД-15-1493/10.04.1998 г. по същество предвид преюдициалността на спора. Ответникът – Кмета на [община] не заявява становище по жалбата. Заинтересованите страни – В. В. С., Д. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9737/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от ОД “Земеделие – П. и МЗХ, чрез общия им пълномощник юк Л. Л., против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на П.. Двамата касационни жалбоподатели, които са: Директора на Областна дирекция “Земеделие – П. и Министъра на земеделието и храните не са доволни от постановеното Пернишкия административен съд решение, с което се отменя заповед №г. на Директора на ОД “Земеделие и гори” – П., с която е одобрено протоколно решение от 21.07.2008 г. на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, в частта за имот по КВС с №гора по смисъла на ЗГ (Закона за горите) и следва да се включи в списъка на имотите по чл. 45в, ал. 6 ППЗСПЗЗ като ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10376/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на [фирма], [населено място] срещу решение от 3.06.2009 г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Монтана. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. на кмета на [община], издадена с правно основание в чл. 34 ЗСПЗЗ. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Сочат се и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията изложени в нея се моли, решението да се отмени. От ответника – кмета на [община], е постъпил писмен отговор по реда на чл. 163, ал. 2 АПК. В него се съдържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебното решение. По изложените в него съображения се моли, жалбата да не се уважава. ...