Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10825/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Г. К. С. от [населено място], Пловдивска област, насочена против решението по а. х. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на [община] или иначе казано се потвърждава заповедта на кмета, с която му е било отказано възстановяване на собствеността върху УПИ ІІІ с площ 663 кв. м в кв. 19, вилна зона ІІ на [населено място]. Касаторът счита за неправилен и необоснован извода на съда, че има построена жилищна сграда в груб вид и твърди, че в парцел ІІІ има струпани няколко панелни плоскости, които имитират жилищна сграда, поради което и тази част от имота е незастроена. Моли съдебното решение да бъде отменено, както и да се отмени ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10698/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от И. С. И., [населено място], [улица], против решението на Административен съд – Монтана, постановено по адм. дело №г., с което е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на [община] и му е отказано правото да придобие собствеността по реда на пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ върху имот №г. подписано Председателя на ИК на ОбНС [населено място], издадено на основание Постановление №година и че този документ ангажира правата му по параграф 4б, тъй като на предоставеното му за ползване място е засадил лозе и овощни дръвчета. Заявява, че направените правни изводи, ангажирани и с наведени съображения по други административни дела без да се посочват такива и характера на спорното правоотношение, е грубо процесуално нарушение, което ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10031/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. В. С. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С него е изменена заповед на кмета на район „А.” при [община], с която е определена оценката на подобрения, извършени в имот, подробно индивидуализиран в заповедта, като е увеличена от 331 лв. на 9 252 лв. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението като се релевират и трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени, като вместо него се постанови друго, с което касационната инстанция да определи нова оценка с оглед изложените твърдения. От адвокат Х. – пълномощник на ответника Т. Д. Г. е постъпило писмено възражение по реда на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9912/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Е. за подпомагане на българския манастир “Св. Г. З.” на Света Гора А., [населено място], [улица], представлявана Председателя на Управителния съвет И. Ж. Д., чрез адвокат Р. К., [населено място], пл. “С.” №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, ІІ отделение, 25-ти състав. Касаторът счита, че при разглеждането на делото и при постановяване на решението, поради неправилно и непълно обсъждане на представените доказателства, съответно неправилно прилагане на чл. 168, ал. 1 АПК във вр. с чл. 146 АПК, съдът е постановил неправилно решение. По подробно развити съображения моли да бъде отменено и спорът решен по същество, с което да се отмени обжалваната от тях заповед на Кмета на Район “П.” ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9904/2008 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е образувано по повод на постъпила ЖАЛБА от Т. Г. И., жив. в [населено място], [улица][жилищен адрес] за отмяна на влязло в сила решение на Хасковския районен съд по гр. дело №г. на основание чл. 303, ал. 1, т. 2 изр. 2, т. 5 на ГПК и чл. 146, т. т. 1, 2, 3, 4, 5 и чл. 239, т. 1 и т. 5 на АПК. Молителката твърди, че това решение е потвърдено от Хасковския административен съд като счита, че и двете съдилища би следвало в името на справедливостта и обективната истина да й позволят да се снабди с копия от кадастралния план на претендираните от нея имоти. В тази връзка заявява, че решенията на РС – Хасково и на АС – Хасково са необосновани, несъобразени със ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ и моли да бъдат отменени, а делото върнато в районния съд с ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9926/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от: 1. М. Т. Я., [населено място], 2. Д. Т. Д., [населено място] и 3. П. Д. Т., [населено място], всички чрез адв. Д. Г. Г., [населено място], срещу решение на Варненския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им против Заповед на Кмета на [община] №г. за одобряване оценката на част от поземлен имот, находящ се в землището на [населено място], съставляващ ПИ №го да се постанови друго по същество, с което заповедта на кмета на общината да бъде отменена като незаконосъобразна и в условие на евентуалност по бъде прогласена нейната нищожност. Отделно от това твърдят, че в момента има висящо гр. дело №г. Х с-в с правно основание чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9910/2008 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е образувано по повод на постъпила МОЛБА от М. Г. М. и С. Г. Г., чрез пълномощника им адв. Е. П., против влязло в сила съдебно решение от 10.01.2007 г. по адм. х. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ в състав, за отмяна на основание чл. 239, т. 5 и чл. 246, ал. 1 АПК. След подробно описана сложна фактическа и правна обстановка по водените дела от наследодателката им Л. Я. Г., молителите твърдят че за тази фаза на производството пред СГС, в което делото е разгледано повторно и постановено ново касационно решение по жалбата на Г. Ц., не са били уведомени. Считат, че връчването на призовката на колега на адвоката е в нарушение на разпоредбата на чл. 46, ал. 2 ГПК, но въпреки това в нарушение на чл. 41 ГПК и сл. във връзка с чл. 144 АПК съдът е ...