Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9542/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 9.04.2008 г. по адм. дело №г., в производство по пар. 4к, ал. 6 ПЗРЗСПЗЗ Окръжен съд – Монтана ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на Й. К. М. – К. от [населено място], ж. к. “Надежда – І”, против заповед №г. на Областен управител на (област с) административен център М., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти и регистъра към него за местността “П.” в землището на [населено място] в частта й касаеща имоти №г. на Областен управител на (област с) административен център М., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти и регистъра към него за местността “П.” в землището на [населено място] в частта й касаеща имоти №гане на закона. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили две касационни ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7665/2008 Производството е образувано по две касационни жалби-от Църковното настоятелство при храм”Света Б.”-Б., чрез председателя на църковното настоятелство, ставрофорен иконом и Архиерейски наместник Б. И. Б. и от Областният управител на област Б.-Л. П., против решение №г., постановено Административен съд-Бургас, седми състав, по адм. д.№г. Касационните жалби са подадени от активнолегитимирани страни, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими. С обжалваното решение, в производство по чл. 145 вр. пар. 4к, ал. 6 ЗСПЗЗ, административният съд е отменил Заповед №г., издадена от Областния управител на област с административен център-гр. Б., с която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ, вр. чл. 28б, ал. 8 ППЗСПЗЗ, е одобрен плана на новообразуваните имоти и регистъра към него на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР наЗСПЗЗ в местносттаМ. мост”, землището на [населено място], [община], област Бургаска, в частта, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4000/2008 Производството е образувано по касационна жалба Д. М. М. от [населено място], обл. Л., против решение №г., постановено Административен съд-Ловеч, четвърти състав, по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решиение административният съд е отхвърлил оспорването, заявено по жалба на Д. М. М., на Заповед №г. на Кмета на [община], с която е наредено да се изземе от Д. М. М. земеделски имот с площ от 3 декара, който представлява част от имот с №горепосоченото лице без правно основание, в производство по чл. 34, ал. 2 ЗСПЗЗ. За да постанови решението си съдът е приел следното: Заявлението до кмета за издаване на заповедта е подадено А. А. К. от [населено място], като един от наследниците на А. М. Т.. Д. М. е уведомена за започналото административно производство и и е дадена възможност ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 8203/2008 Производството е образувано по касационна жалба от Е. Я. В. и М. П. Д., двамата от [населено място], против решение №г., постановено Варненския окръжен съд, административно отделение, втори състав, по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирани страни, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, вр. пар. 4, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение, в производство по чл. 34, ал. 2 ЗСПЗЗ, окръжният съд е отхвърлил жалбата на К. И. М. срещу заповед №г. на кмета на [община], както и жалбата на И. М. Л. срещу заповед №г. на кмета на [община], издадени на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Касационните жалбоподатели са адресати на посочените заповеди, конституирани като заинтересовани лица в производството пред окръжния съд, образувано по жалба на К. И. М. срещу заповед №г. и от И. М. Л., срещу заповед №297/12.07.2004г. на кмета на [община]. За да постанови решението ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9606/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд ОТХВЪРЛЯ жалбата на А. П. Х. от [населено място], против заповед №г. на кмета на [община], с която се утвърждава оценката на масивна сграда в неурегулиран поземлен имот №гулиран поземлен имот №8048 на бившите собственици по одобрения кадастрален план на м. “Буджака, землището на [населено място] в размер на 6 743.36 лева и ОСЪЖДА А. П. Х. да заплати на Е. Я. Б. сумата от 200 лева разноски по делото. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили две касационни жалби: Първа по дата с вх. №г. е жалбата на А. П. Х. от [населено място]. Касаторът счита, че съдебното решение е незаконосъобразно постановено в противоречие на материалния закон и по подробно развити съображения ...