Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4820/2008 Производствоте по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена от Е. Н. Р. срещу решение №г. постановено от Районен съд Перник по гр. д.№г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради което касационният жалбоподател прави искане за отмяната му. Ответниците по касационната жалба Л. Т. Н., Ц. Н. А., Вардена Б. М., Е. Б. С., Р. Н. Н., Б. С. Н. и З. С. С. са депозирали писмени становища за основателност на касационната жалба. Ответникът ОСЗГ П. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от наделжна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Татяна Хинова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5748/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от [община] против решение №година по адм. дело №година на Пернишкия административен съд. С него е отменен отказ на заместник-кмета на общината, обективиран в писмо изх.№година за издаване на скица и удостоверение на основание чл. 13, ал. 5 и 6 ППЗСПЗЗ и преписката е върната на административния орган. Релевира доводи за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не взема отношение по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че общината е задължена да издаде скица и удостоверение, поискани от правоимащите лица, а само ОСЗГ е компетентният орган да се произнесе по възстановяването на собствеността върху бивши земеделски земи. Касационната жалба е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5912/2008 Производството е по реда на чл. 226, във връзка с чл. 145 -178 и във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба, неправилно наименована като “искава молба, на адвокат С. Г. Д. – пълномощник на Ц. Д. Н. от [населено място], Пловдивска област, срещу мълчаливия отказ на министъра на земеделието и храните да издаде заповед по чл. 45а, ал. 2 Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи (ППЗСПЗЗ) във връзка с чл. 27, ал. 6 Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи (ЗСПЗЗ). Ответната страна по жалбата – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Навежда довод за неоснователност на жалбата поради това, че заповедта на министъра за продажбата на земя, прилежаща към селскостопански сгради, част от имуществото на организациите по пар. 12 ПЗР ЗСПЗЗ, не е индивидуален административен акт. При издаването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2032/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. А. Я. и К. Т. И. и двете от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, административно отделение, V състав, с което е отхвърлена жалбата на С. А. К. против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], за одобряване на плана на новообразуваните имоти за селищно образувание по пар.4, ал. 2 ЗСПЗЗ, м. “Т.”, землището на В., общ В.. В касационната жалба е изложено оплакване за неправилност на решението, поради допуснато особено съществено нарушение на процесуалните правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът – областният управител на област с административен център [населено място] не взема ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 634/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Ш. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от АС – Бургас. В жалбата не се сочат конкретни отменителни основания. Ответникът – Областният управител на област с административен център Б. не изразява становище. Процесуалният представител на В. пледира за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като се запозна с данните по делото и в съответствие с чл. 218, ал. 2 АПК, намери за установено следното: С оспореното решение АС – Б. е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на Т. П. Ш. срещу отказа на областния управител на област с административен център Б. да се произнесе по негово искане за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. За да постанови този резултат съдът е приел за доказано, че в преклузивния срок по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ в областна администрация Б. не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4847/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. А. К. и Ж. К. Н. против решение №г. на Окръжен съд Благоевград по адм. дело №г. С него се оставя без уважение жалбата на С. А. К., Х. К. Н., Л. К. Н. и Е. К. Н. като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението, тъй като и административният орган и съда не са квалифицирали правилно искането им вх. №г. до [община], което независимо, че е за издаване на удостоверение по чл. 13, ал. 4, 5 и 6 ППЗСПЗЗ става ясно че е за започване на процедура по реда на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ за определяне на застроена/незастроена площ за имот с пл. №г., чиито мълчалив отказ на кмета да се произнесе е предмет на жалбата им пред съда. По изложените съображения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4811/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба К. Н. Ж. против решение №г. на Административен съд София град, Второ административно отделение, 37 състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу заповед №г. на Заместник министъра на земеделието и горите, с която е отказано правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ на наследниците на Н. С. А. по преписка №г. за земеделдси земи послужили за погасяване на държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между Н. Република България и Кралство Гърция. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4786/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Столична Община, район В., чрез И. К. К., главен юрисконсулт, /по пълномощното И. К. К./ против решение от 28.12.2007 г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ – Д състав, по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на Методи Д. М. заповед №г. на Кмета на СО, район В. с която на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е одобрено решение №г. на комисия назначена с негова заповед №г. в частта с която е определена като застроена площта от бивш поземлен имот пл. №гулационния план на [населено място], м. “Н.” “О.” попадащ в кв. 20б, УПИ І “за озеленяване, УПИ ІІІ – 198, 199а, 795, УПИ V – 199а, 780, 781, 795 и УПИ VІ – 271, 272, 780, 781в размер на 4310 кв. м., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4818/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Р. Г. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Бургас. С обжалваното решение жалбата срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център Б., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, в местността “Черниците-Училището”, землището на [населено място], в частта й за имот №86, е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението като се сочат доводи, представляващи нарушения и по трите касационни отменителни основания по чл. 208, т. 3 АПК. По съображенията изложени в жалбата се моли, решението да бъде отменено и вместо него се постанови друго, по съществото на спора, като на административния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4782/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Общинска служба “Земеделие и гори” – В. против решение №година по гр. дело №година на Варненския районен съд. С него е изменено решение №година на ОСЗГ, като размерът на обезщетението е увеличен от 2438 лева на 48505.60 лева. Релевират се доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че съдът се е позовал безкритично на експертизата и неправилно е изменил оценката. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.