Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5075/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Т. У. – пълномощник на И. Д. С. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение съдът е изменил заповед №г. на заместник-кмета на [община], с която на основание пар. 31, ал. 3 ПМС №г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ е одобрена оценката на част от имот №428 по плана на новообразуваните имоти в местността „Т.”, селищно образувание, землище[жк], за площ от 231 кв. м в размер на 935, 55 лв., като е определил оценка в размер на 3 659, 04 лв. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се навежда довод за допуснато нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5280/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на Столична община, район П. против решение №година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година, издадена от същия кмет и преписката е върната за продължаване на процедурата по пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответните страни чрез пълномощника си изразяват становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни не вземат отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като съдът е установил въз основа на всички представени писмени доказателства надлежно предоставяне правото на ползване на имота и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 834/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Столична община, Район П. срещу решение от 10.07.2007 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на район П. и на Б. М. И. е признато право да придобие при условията на пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ собствеността върху имот пл.№г-10-4-А в местността “Косанин дол”, землището на [населено място]. Релевират се доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като ползвателят не е представил документ за предоставено право на ползване, правилно съдът е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5300/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Х. В. като пълномощник на А. Б. С. и Т. Б. С. против решение №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата им срещу заповед №г. на Областен управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен план на новообразуваните имоти на земеделски земи в землище [населено място], [община] в частта за имот пл. №112, масив 507, местност “Бостанлъка, с площ от 1.884 дка. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му и постановяването на друго по съществото на спора с което първоначалната жалба бъде уважена. При решаването на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5724/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. И. Х. против решение №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу заповед №г. на Областен управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен план на новообразуваните имоти /ПНИ/ на селищно обзувание местност “Горна трака, землище кв. В., [община], област В. в частта за имот №4171 като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопризводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора, с което бъде отменена заповедта на областния управител или делото се върне за ново разглеждане. Поддържаните възражения се свеждат до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5303/2008 Производството е образувано по касационна жалба от Х. П. П., като представляващ [фирма] [населено място] против решение №г. на Административен съд – Враца, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Кмета на [община]. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора, като се обяви нищожност на оспорения административен акт с произтичащите от това законни последици. Касационните доводи се изразяват в това, че съдът е разгледал схематично и обсъдил повърхностно основните възражения за нищожност на заповедта и не е изложил съображения по направените изводи. Поддържа се, че обжалваният административен акт не е издаден в срока по чл. 57 АПК и тъй като административният орган ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1629/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Л., А. Л., Сагид Л., Ш. Л., М. Л., Й. Л., Л. Шахед и Двора Д., всички от И., подадена чрез процесуалния им представител адвокат Й. Г. против решение от 05.11.2007 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, Второ отделение, 27 – ми състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на заместник областен управител на област С.. Изложени са съображения за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на процесуални правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Поради това жалбоподателите молят съда да го отмени и да постанови друго решение по съществото на спора, с което да уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Кремена Хараланова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4817/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г., в производство по реда на пар. 62, ал. 3 ППЗСПЗЗ във вр. с чл. 145 и сл. от АПК, Старозагорският административен съд, шести състав ОТХВЪРЛЯ жалбата на Господин Т. Г. от [населено място] против заповед №г. на Кмета на [община], с която на наследниците на И. К. Е. е признато правото да придобият собственост върху имот №265, масив 259в местността “Съборената кюприя” землище на [населено място]. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили две касационни жалби: Първа по дата с вх. №г. е жалбата на Господин Т. Г. чрез пълномощника му адвокат С. Т.. Касаторът счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1626/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на А. Б. Д. против решение по адм. д.№г. по описа на АС София- град. Иска отмяна на решението с оплакване за незаконосъобразност. Размерът на признатото й обезщетение е несправедливо занижен, поради което е ощетена. Налице е огромна разлика в двата варианта на оценката, извършени от вещото лице. В съдебно заседание навежда ново касационно основание- необоснованост. Ответната страна областният управител област С. оспорва касационната жалба чрез процесуалния си представител. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Във втората фаза на производство по ЗОСОИ, областният управител е определил на касаторката със заповед №г. оценка на признатото й право на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5288/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от М. И. Т. против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – София град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу заповед №година на заместник-министъра на земеделието и горите в частта й, в която е отказано право на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на наследниците на Д. Т. К.. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че лицето не попада в приложното поле на пар. 66 ППЗСПЗЗ. Касационната жалба е подадена от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.