Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2349/2008 Производството по чл. 33 ЗВАС /отм./ е образувано по касационна жалба на М. А. Б. против решение от 29.06.2007 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК като постановено в нарушение на приложимия материален закон и съществени процесуални нарушение. Изложени са съображения, че съдът неправилно е отказал да определи обезщетение чрез реално възстановяване на одържавения недвижим имот като не е преценил доказателствата по делото. Ответната страна – областният управител на област С. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Подадената в срок касационна жалба е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, съдът е отхвърлил жалбата на М. А. против заповед №г. на областния управител на област С. в частта, с която се определя размера на одържавения недвижим имот, за който е признато право на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 5865/2008 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена от И. П. Х. срещу решение от 10.12.2007г. постановено Софийски районен съд, 30 състав по гр. д.№г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът ОСЗГ “О. купел” не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Районен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2360/2008 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на С. И. Д., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] като неправилно, поради нарушение на приложимия материален закон. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, съдът е отхвърлил жалбата на С. Д., против решение №г. на областен управител на област [населено място], с което е оставено без разглеждане заявлението й заедно с други лица да бъде обезщетена по реда на ЗОСОИ за посочения одържавен недвижим имот. Относно законосъобразността на обжалвания акт съдът е изложил съображения, че искането за обезщетяване е направено след преклузивния срок, посочен в чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ – 23.11.1998 г. Решението е правилно. Обжалвания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5754/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба В. С. В., Т. С. Д., Д. Т. Д., Я. В. К., В. Я. Б., В. Я. К., С. Б. П., Д. К. Д., Б. К. Й., Т. В. К. и В. В. Я. срещу решението по адм. дело №г. на Софийски градски съд, администратвно отделение, ІІІ В състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед на Кмета на Район “Л.” №г., с която е одобрено решение, с което е определена застроената площ от съсобствения им недвижим имот №газини” и това предвиждане не е осъществено и не е започнало и към настоящия момент. Считат, че обследването дали едно мероприятие е проведено по отношение на имота или не, следва да се извърши към момента на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9735/2008 Производството е по реда на чл. 239, ал. 1, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по молба на Ц. А. И. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на ІV отделение на Върховния административен съд. В молбата за отмяна се излагат доводи, че досега по адм. дело №г. на Г. административен съд, с което молителят обжалвал отказ изх. №г. на кмета на [община] за закупуване собствеността на земеделска земя, по реда на пар. 4 ЗСПЗЗ, не могъл да докаже правото си на ползване поради обстоятелството, че не могъл да намери удостоверението си, издадено от общинската администрация – Д.. С решението по делото била отхвърлена жалбата му и решението потвърдено по адм. дело №година. След постановяването му молителят намерил удостоверението №94. Ц.5/26.02.1982 г., което представя в настоящото производство. Ответната страна – кметът на [община], не взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5877/2008 Производството е по глава дванадесета, чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Апостол Л. А. от [населено място] против решение от 26.02.2008 г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд Монтана, VІ-ти състав. Поддържа се оплакване за нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Й. К. М. – оспорва жалбата като неоснователна. Ответникът – кметът на [община] – не е взел становище. Заинтересованата страна – Г. К. – оспорва жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и излага подробни съображения в тази насока. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна, участник в първоначалното производство и е допустима процесуално. По същество, преценявайки касационните доводи, Върховният административен съд установи следното: С обжалваното решение Административен съд Монтана е отменил като незаконосъобразна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5076/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Методи С. от АК В., като пълномощник на Надежда Ц. Г. и С. Ц. Г. против решение №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, ІІ състав по адм. дело №г. С него се изменя заповед №г. на Кмета на район А. с която е одобрена оценката на извършените подобрения в размер на 146 лева в част от поземлен имот №1142/131 кв. м./, попадаща в имот №1138 по Плана на новообразуваните имоти на местността “Прибой”, землище Г. като е определане оценка на подобренията в размер на 833 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението в частта му за разноските, които не били присъдени в полза на касаторите, като съдът не е изложил мотиви за това. Поддържат се доводи и в останалата част на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5862/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат П. П. – пълномощник на С. И. П. от [населено място], срещу решение от 27.12.2007 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския районен съд. С обжалваното решение жалбата на С. П. срещу решение №г. на Общинска служба „Земеделие и гори” (ОСЗГ)- [населено място], с което е определена стойността на обезщетението за призната, но невъзстановена земеделска земя, е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон. По съображенията изложени в нея се моли, съда да отмени решението и определи размер на обезщетение по заключението на вещото лице. Ответната страна не е взела становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6530/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби – първата подадена К. П. С., Р. К. С. и Х. П. Д. и втора, подадена В. Г. И., Н. Г. Т. и С. И. Г. против решението от 15.02.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община], обективираща отказ да бъди признато право на трансформация на правото на ползване в право на собственост на основание пар. 4а и 4б ПЗР ЗСПЗЗ по отношение К. Л. Д., за имот №1304 по кад. план на м. “П.”, землището на [населено място], с площ от 670 кв. м. В касационните жалби са релевирани едни и същи оплаквания за недопустимост на постановеното съдебно решение, тъй като е постановено по жалба на лице, което не е активно легитимирано, тъй като не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5716/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат С. В. – пълномощник на Л. И. Д. и Н. М. М. и двете от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на двете касаторки срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център-Б., издадена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ, в частта й, в която не е отразена нива от 3 дка в местността „Айдарово” е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението като се сочат и обосновават допуснати нарушения, съставляващи касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени и вместо него постанови друго, с което подадената жалба да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.