Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6724/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от кмета на обшина В. и Т. Х. С. против решение №година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на заместник-кмета на общината. Релевират доводи за допуснато нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Отвнетната страна не изразява становище по жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за процесуална недопустимост на жалбата, подадена от общината, поради просрочие. Жалбата на Т. Х. С. счита за основателна, тъй като решението, на което се е позовал първоинстанционният съд не касае имота, предмет на оценка с оспорената заповед. Касационните жалби са подадени от надлежни страни. Жалбата на [община] е извън срока, определен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 943/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общинска служба по земеделие и гори /общинска служба земеделие/ [населено място] против решение №г. на Старозагорския административен съд по адм. дело №г. С него се отменя мълчаливият й отказ по оспорване на Р. Н. Б., А. Д. Начева и Надежда Ж. Ж. за издаване на заверена скица за възстановен имот в съществуващи, стари реални граници, представляващ нива от 1.2 дка, ІV категория, находяща се в землището на [населено място], местност “Османица, имот №г., а по кадастралния план от 1967 г. представлява част от имот пл. №горепосочения имот. От съдържанието на жалбата се извеждат доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и връщане на делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6147/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на К. Г., К. и И. Ганеви срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бугаски окръжен съд, като се иска отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се измени обжалваната заповед. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] в частта, с която се въвеждат нови имоти с пл. №гласно разпоредбата на чл. 32, т. 2 ЗТСУ същият следва да бъде решен предварително по съдебен ред и едва след това да се пристъпва към евентуално попълване и поправака на кадастралния план. Решението е правилно. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6551/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Г. Р. И. против решение от 27.03.2008 година по адм. дело №година на административен съд – М.. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на кмета на [община]. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за допуснато нарушение на матриалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че касаторът е упражнил правата си по пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ още през 1992 година, но не е изпълнил задължението си за плащане на определената сума в установения от закона срок. Поради това не може да упражнява повторно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6704/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба В. Л. Р. против решение №година по адм. дело №година на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на кмета на [община]. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. От останалите страни само заинтересованата страна М. А. Я. чрез пълномощника си – адвокат Ш. изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че в оспорената заповед кметът се е произнесъл за отказ да се възстанови земеделски имот, каквото правомощие той не притежава. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6715/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Н. Й. К. и Руска Д. М., и двете от [населено място], срещу решение №г. на Варненски районен съд, ХХХ състав по адм. дело №г., с което в производство по реда на чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ е изменен размера на определеното им с Решение №г. на ОСЗГ – В. обезщетение, като е увеличен от 417 лв. на 478.64 лева. Считат, че съдебното решение противоречи на чл. 36, ал. 2 ЗСПЗЗ и Наредбата за реда за определяне на цените на земеделските имоти и дължимото обезщетение следва да се изчисли по реда на чл. 7 от наредбата като земя, попадаща в строителните граници на населеното място. Молят решението да бъде отменено и постановено ново такова по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5756/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 03.07.2007 г. по адм. дело №г. Софийски градски съд, ІІІ “Е” състав ОБЯВЯВА частично Заповед №г. в частта в която административният орган се е произнесъл по възможността за възстановяване на имота за нищожен акт и с втори диспозитив съдът ОТХВЪРЛЯ изцяло жалбата на Б. З., И. Г., С. Г., С. Т., Я. Й., Р. Й., Д. Й. – наследници на Я. Д. срещу Заповед №г. на кмета на СО район “Искър”, като неоснователна и недоказана. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили две касационни жалби: Първа по дата с вх. №г. е жалбата на Б. З. Поправелова, И. Г. А. и С. Г. Д., подадена чрез процесуалния им представител адвокат М. Р.. Касаторките заявяват, че не са доволни от решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1690/2008 Производството е по чл. 209, т. 3 АПК. Образувано е по касационна жалба на М. К. Б. и В. А. Б. и двете от [населено място] против решение №г., постановено по адмд.№г. Варненския окръжен съд, Административно отделение, с което е определен размера на дължимото обезщетение по Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти. Изложени са доводи за неправилност на решението – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – областният управител на област В. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на оспореното съдебно решение. Касациоонната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежни страни, но е неоснователна. С оспореното решение е определен размера на дължимото обезщетение по ЗОСОИ за имот, по отношение на който има влязло в сила решение, че подлежи на обезщетяване чрез компенсаторни записи, тъй като собствеността не може да бъде възстановена реално. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5884/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адвокат Д. В. от С. – пълномощник на жалбоподателите по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Видно от това дело жалбоподатели са били: Т. П. М., Н. С. А. и В. С. А., които сега са в процесуалното качество на касатори. Жалбата е насочена срещу решението, постановено от 31-ви състав на ІІ-ро адм. отделение, като се твърди, че съдът неправилно, неоснователно и незаконосъобразно, в противоречие със събраните по делото доказателства не е определил частта от имота им обозначена между буквите А, Б, В, Г, Ф, У, Т, С, Л, М, Н, О, А с площ от 1285 кв. м и частта показана по буквите Г, Д, Е, Ж, З, Ф, Г ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3003/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от адв. М. С. в качеството й на пълномощник на Р. Г. К. от [населено място], срещу решение от 03.01.2008 г., постановено по адм. дело №година АС – София-град. В касационната жалба са изложени доводи за постановяване на решението в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуални правила – касационно отменително основание на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – областният управител на област С. не изпраща представител и не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, за да се произнесе взе предвид следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, имаща правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.