Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7632/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Н. Г. С. – пълномощник на В. И. Ж. от [населено място], срещу решение от 25.02.2008 г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-София-град. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касаторката в настоящото производство срещу заповед №г. на заместник-министъра на земеделието и храните в частта й, с която е отказано признаване на право на обезщетение по заявление с вх. №г. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението като се релевира довод за допуснато нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията изложени в нея се моли, решението да бъде отменено, както и заповедта на заместник-министъра в обжалваната й част, като съда признае право на обезщетение на наследниците на А. К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6703/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Х. С. К. от [населено място], действащ чрез пълномощника си адвокат Д. П. от Адвокатска колегия В., против решението на Варненския окръжен съд, административно отделение по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед на областния управител за одобряване на плана на новообразуваните имоти. Касаторът счита, че решението е неправилно, тъй като са нарушени материалния закон и съществени съдопроизводствени правила. По подробно развити съображения моли да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. От ответника – Областен управител на Област с административен център [населено място], чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт В. К. е постъпило писмено възражение, в което се изразява становище, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7483/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Р. Г. М. чрез адвокат Блага Г. от САК против решение №г. на Административен съд Благоевград по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу заповед №г. на Кмета на [община]. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради отсъствие на правни основания за издаване на обжалваната заповед при нарушение на административно процесуални и материално правни разпоредби, които съдът не отчел като нарушения водещи до незаконосъобразност. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество с което се отмени заповедта. Ответната страна, Кметът на [община] не взема сатновище по жалбата. Заинтересованите страни, И. И. М. и А. И. Г. не вземат становища по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Правилно е решението, с което е прието, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7319/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Сливен. С обжалваното решение съдът е отменил заповед №г. на кмета на [община], издадена с правно основание в чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението като се релевират доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията изложени в касационната жалба се моли, съда да отмени решението и постанови решение по съществото на спора, като потвърди заповедта на кмета на общината. Ответникът не е взел становище. Заинтересованата страна е изпратила писмено становище, което е идентично с това, изпратено пред Административния съд-С., което съдът е обсъдил в мотивите си. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6555/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адвокат Р. Г. от САК – С., повереник на всички жалбоподатели по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, АК, ІІІ “Д” състав. Видно от това дело жалбоподатели са били: М. К. Ц., К. М. Л. и К. Янорова Л., които сега са в процесуалното качество на касатори. Жалбата е насочена против решението от 19.03.2008 г. по горното дело и в нея се твърди, че същото е незаконосъобразно – постановено в противоречие с материалния закон и при съществени процесуални нарушения и необосновано. Считат, че е неправилна преценката на съда относно материалната законосъобразност на издадената заповед преценена към момента на постановяването й, с която Кметът на Район “Надежда отказва да определи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6729/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила с вх. №г. касационна жалба С. В. С. от [населено място], чрез пълномощника й адвокат М. С. П., АК – Х., против Решение №г. на Административен съд – София, ІІ отделение, 26 състав, постановено по адм. дело №г., с което се отхвърля жалбата й срещу Заповед №г. на зам. министъра на земеделието и горите в частта, която е отказано правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на наследниците на С. Р. Д.. Касаторката счита, че както обжалваната заповед, така и атакуваното съдебно решение са незаконосъобразни и необосновани. При постановяване на решението си решаващият съд не се е съобразил със събраните по делото доказателства, не ги е прецизирал задълбочено и внимателно, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9073/2008 Съдебното производство е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс и е образувано по касационна жалба, подадена Д. М. Н. от С., срещу решение от 20 април 2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Н. желае отмяната му и постановяване на друго решение по същество, с което искането за обезщетяване бъде уважено. Ответникът по касационната жалба – Областен управител на област – С., не изпраща представител и не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – III отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7615/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. И. Х., чрез пълномощника й адв. Б. В., против решението от 15.02.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ а състав, с което е отхвърлена жалбата й против отказ на кмета на Столична община, обективиран в писмо №г., постановен по молба вх. №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му и съдът да се произнесе по същество като постанови отмяна на отчуждаването за процесния имот. Ответникът – кметът на Столична община, чрез процесуалния си представител адв. П. оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Сочи, че безспорно е установено, че жалбоподателката е подала искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7472/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на В. Т. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-София-град. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата срещу заповед №г. на заместник-министъра на земеделието и храните, в частта й по заявление АО – 168 от 13.03.2007 г., с която на наследниците на В. Д. Курбанджиев е отказано да се признае правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението като се релевират доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията изложени в нея и тези, в писменото становище се моли, съда да отмени решението със законните последици. Ответната страна, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7100/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Р. Г. – пълномощник на М. К. Ц., К. М. Л. – действащ лично и със съгласието на майка си М. К. Ц., Кърстана Янорова Л., Н. М. Т. и Ц. Й. Д. – всичките със съдебен адрес [населено място], срещу решение от 19.03.2008 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III „Д” състав на административно отделение. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на кмета на район „Надежда при Столична община, издадена с правно основание в чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението като се релевират доводи съставляващи и трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията изложени в нея и в изпратените по пощата писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.