всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5716/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат С. В. – пълномощник на Л. И. Д. и Н. М. М. и двете от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на двете касаторки срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център-Б., издадена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ, в частта й, в която не е отразена нива от 3 дка в местността „Айдарово” е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението като се сочат и обосновават допуснати нарушения, съставляващи касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени и вместо него постанови друго, с което подадената жалба да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8358/2008 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Г. Ю., като пълномощник на А. К. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., с което състав на ІV отделение на ВАС е отхвърлил жалбата на В. К. М., в качеството му на кмет на [община] срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център – Б., с което е отменена заповед на кмета, издадена с правно основание в чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ /в редакцията ДВ, 6р. 98 от 1997 г./ В жалбата се релевират оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение. Ответникът – областния управител на област с административен център – Б., чрез процесуалния си представител юрк. Ю. моли жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5726/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба А. Я. А., чрез процесуалния му представител адвокат М. П., против решение №г. на Варненски районен съд, Х състав по гр. дело №г., с което е изменено Решение №гулация още от 1988 г. и същият не представлява земеделска земя. Затова размерът на обезщетението за този имот не следва да се определя по чл. 7 Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи, а по свободни пазарни цени. Моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което жалбата против размера на определеното с решението на ПК – [населено място] обезщетение да бъде уважена. Претендира присъждане на разноските за двете съдебни инстанции. С допълнителна молба от 03.10.2008 г. са представени и писмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5299/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от ОБЩИНА Х., [населено място], [улица], чрез пълномощника си адвокат Г. С. С., [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд – ІV адм. състав. Касаторът заявява, че общината не е доволна от решението, с което се отменя частично заповед №г. на кмета като се приема, че от процесния поземлен имот №го, с което обжалваната заповед да бъде потвърдена, а ако ВАС счете, че делото е неизяснено, да бъде върнато на друг състав на ПОС. Касаторът счита още, че неправилно са присъдени изцяло разноските като [община] е осъдена да заплати сумата 730 лева, а не с оглед уважената и отхвърлената част от жалбата да се присъдят разноските по компенсация, което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5069/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. на основание чл. 173, ал. 2 АПК, Административен съд София област – шести състав ОТМЕНЯ заповед №г. на Кмета на [община], с която е отменена заповед №г. на Кмета на [община] за оценяване и заплащане на 600/2005 ид. части от новообразуван имот извън строителните граници с №гане на закона и ОСЪЖДА [община] да заплати на Г. Х. Д. направените разноски по водене на делото в размер на 630 лева. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили две касационни жалби: Първа по дата с вх. №324/12.02.2008 г. е жалбата на Н. П. К. и В. П. П., и двете от [населено място], чрез адв. К. П.. Касаторките заявяват, че не са доволни от постановеното решение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5888/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на Общинска служба “Земеделие и гори” – М. срещу решение от 10.01.2008 година по гр. дело №година на Монтанския районен съд. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на ОСЗГ – М.. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура също дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че вещото лице е приложило изискванията на наредбата по чл. 36, ал. 2 ЗСПЗЗ и е установило несъответствие между признатото и получено обезщетение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5855/2008 Производството е по чл. 208 и сл., във вр. с чл. 176, ал. 2 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. М. А. от [населено място], против решението от 06.02.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Монтана, с което е отхвърлена молбата й за допълване на решението на същия съд от 10.07.2007 г., постановено по същото дело. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението за допълване, тъй като неправилно съдът е приел, че в предмета на първоначалната жалба не е включен имот №18221 по ПНИ на м. “П.”, в землището на [населено място], и оттам неправилно е приел, че се е произнесъл по цялото искане. Иска се отмяна на допълнителното решение и да се отмени заповедта на областния управител и по отношение имот №18221 по ПНИ. Ответникът – областният управител на област с административен център [населено място] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5717/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касациионна жалба П. И. В. чрез пълномощника му адвокат Г. С. против решение №година по адм. дело №година на Софийския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу отказ на кмета на [община], обективиран в писмо №година да издаде скица на имота, представляващ нива с площ 1.5 дкара, находяща се в землището на [населено място] хан, местност “Тървнавска река и попадащ във вилна зона “Побит камък”. Релевира доводи за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна чрез представителя си изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1716/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на А. А. М., против решение от 23.11.2007г. постановено по адм. д. №г. по описа на СГС. Иска се отмяна на съдебния акт, като неправилен и необоснован. Твърди се още, че съдът е обсъдил събраните доказателства, но е стигнал до необоснован извод относно основателността на искането по ЗОСОИ. Ответната страна областният управител на област С. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред първоинстанционния съд е по жалба срещу мълчалив отказ на областния управител на област С., с който е отказано обезщетение по реда на ЗОСОИ за имот, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11827/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ вр. с пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Ц. М. Д. обжалва допълнително решение №г. по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд. Твърдят, че са правоприемници на акционери в [фирма], имотът е в центъра на града, празен е и може да бъде върнат реално, определената от областния управител цена е занижена. Допуснати са процесуални нарушения от страна на съда, тъй като не са обсъдени всички относими към предмета на спора доказателства. Ответната страна областният управител на област С. не е изразил становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред първоинстанционния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form