Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4815/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Т. Д., К. С. Я., И. Й. М., В. Й. И., Е. Г. В., Й. Е. Г., Я. А. Я., Ю. Й. Й., Т. Й. Я., Ц. Й. И., С. Б. Д., Т. Б. Я., Л. Н. Х., И. Т. А., С. Т. Г., Р. В. А., К. Т. М., А. К. А., Т. К. Д., С. Б. А., Г. Д. Липов, Н. Д. Н., Ф. М. М., В. М. М., Р. И. М., А. Г. Г., П. Й. Д., Н. Ф. С., Ц. Н. С., И. Ц. С., С. С. С., Ф. Ф. Р., В. И. З., В. И. П., чрез пълномощника им адв. Я., срещу решението от 03.01.2008 г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София, 27 състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2008 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 10543/2006 Производството е по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) – утвърждаване на направената и приета експертна оценка за установеното обезщетяване с компенсаторни записи, признато с решение №г. по адм. д. №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд за одържавен по ЗОЕГПНС недвижим имот в размер общо на 4/2012 ид. части от празно дворно място, находящо се в С., [улица], включен в активите на хотел [фирма] – С.. Решението по делото е влязло в сила, но отменено само в частта му с която са били определени квотите за обезщетение с решение №г. по адм. д. №г. на петчленен състав. В тази част делото е върнато за ново разглеждане. В настоящото производство по делото квотите на А. Фортуне Й.-Д., М. М. Д., Хава Д., Г. Д., А. Д. и М. Й. Д. са определени, съгласно представена нотариално заверена декларация по чл. 5 Наредба №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5042/2007 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС вр. с пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационните жалби на Р. И. Ш., Г. П. Г., Г. П. Г., М. Г. Л., Г. Г. Г., Л. И. Ш., и Г. П. П., лично и като процесуален представител на касатора Г. П. Г.. В хода на касационното производство е починал Г. П. Г. и на основание чл. 120 ГПК/отм./са конституирани наследниците Надежда П. Г., П. Г. Г. и К. Г. Н. , представлявани от адвокат Г. П. Г.. В касационните жалби са наведени доводи за съществени нарушения на процесуалните правила, необоснованост и материална незаконосъобразност. Имотът е отнет без основание и не по установения законов ред от държавата, а към момента на влизане в сила на ЗВСВОНИ е държавен. Налице са основания за обезщетяване по ЗОСОИ, но дори да липсват някои от тях, това не води до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 171/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на И. А. С. против решение по адм. д.№г. по описа на СГС. Иска отмяна на съдебния акт незаконосъобразен, несъобразен с целта на закона. По делото са представени доказателства установяващи основателност на искането по ЗОСОИ. Ответната страна областният управител на област С. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПк, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Проаизводството пред първоинстанционния съд е по жалба срещу отказ на областния управител със заповед №г., в частта, с който е отказано обезщетение с компенсаторни записи за имот магазин №г. и №г., отнет не по установения ред от държавата. Твърди, че на това място е построен “Партиен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4706/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано по две касационни жалби – от [община], чрез Д. Д. О., старши юрисконсулт и от С. Б. К. против решение №г. на Ямболския окръжен съд, Административен състав по адм. дело №г. С него се отменя заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание пар. 62, ал. 4 ПЗР ППЗСПЗЗ е утвърдена оценката на новообразуван имот №гори и т. н. При изискванията на чл. 28, ал. 10 ППЗСПЗЗ списъкът на ползвателите придобили правото на собственост е елемент от техническото задание за определяне на конкретните изисквания към бъдещия план на новообразуваните имоти и след като комисията, назначена със заповед №г. е определила, че наследниците на Б. П. К. следва да придобият собствеността, Общината не е издавала заповед, поради поредица от висящи дела за процесния имот. Жалбоподателят не е обжалвал плана на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2008 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 968/2005 Производството е по чл. 33 ЗВАС /отм./ във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ във вр. с пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от адвокат В. К. като пълномощник на: А. Ц. Б., ЕГН [ЕГН], А. А. Б., ЕГН [ЕГН], С. Ц. Б., ЕГН [ЕГН], В. Д. Б., ЕГН [ЕГН], Н. Д. Б., ЕГН [ЕГН], В. Д. В., ЕГН [ЕГН], М. И. К., ЕГН [ЕГН], Ж. М. Б., ЕГН [ЕГН], Б. А. Б.-Д., ЕГН [ЕГН], Н. А. Б., ЕГН [ЕГН], Е. С. М., ЕГН [ЕГН], М. И. Т., ЕГН [ЕГН], И. И. Ш., ЕГН [ЕГН], С. С. П., ЕГН [ЕГН] и П. А. С., ЕГН [ЕГН] и от адвокат П. Б. Попочев като пълномощник на К. Г. Б., ЕГН [ЕГН], Б. А. Б., ЕГН [ЕГН], К. А. Д., ЕГН [ЕГН], Н. А. Д., ЕГН [ЕГН], С. И. А., ЕГН [ЕГН], Б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12955/2007 Производството е по реда на Глава Д. чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. К. К. против решение от 19.12.2006 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ а състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу заповед №г. на Кмета на СО, район П. съдържаща отказ по нейна молба вх. №г. да придобие правото на собственост при условията на пар. 4а, пар. 4б и пар. 4з ПЗР ЗСПЗЗ върху имот пл. №глеждане. Ответникът, Кметът на СО, район П. не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни Т. Начева, Т. К., В. К., В. К., С. К. Н. В., В. П., В. К., Е. А., М. К., Т. П., Х. Л., П. К., Д. К., Р. К., Д. А. и С. А. не вземат становища по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3141/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. К. А. от [населено място], чрез пълномощника – адв. Б., против решение от 16.11.2007 г., по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение ІІІ-Д състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на район “П.” – Столично община, с която е отказано на жалбоподателя да придобие право на собственост при условията на пар.4а,4д и 4з от ПЗР ЗСПЗЗ върху имот в землището на [населено място]. В касационната жалба са развити доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и при допуснати съществени процесуални нарушения. Излага, че съда го е лишил от възможността да представи всички доказателства по случая, както и че е оспорил експертизата, с която не е идентифициран имота. Твърди, че е изплатил стойността на имота по оценка извършена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Марио Димитров

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3999/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Областния управител на В. област, чрез процесуалния си представител М. Д. Д., срещу решението на Варненския окръжен съд, административно отделение, ІV състав по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед за одобряване плана на новообразуваните имоти за местност “Т.”, землище “В.” в частта относно имоти пл. №гласно приетата по делото съдебно-техническа експертиза за поземлен имот №глеждане от друг състав. Ответниците – А. Д. Й., Е. Д. К., А. С. И. и Д. Щ. Т. не заявяват становища. Заинтересованата страна Г. В. В. също не взема отношение. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 АПК представител на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна. Решението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3353/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общинска служба „Земеделие и гори” – [населено място], чрез старши юрисконсулт Ю. Д. Я., срещу решение №г., постановено от Районен съд – Варна по гр. д.№г. С касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност, необоснованост и неправилност на решението, като постановено при съществено нарушение на материалния и процесуалния закон и непълнота на доказателствата. Ответниците – К. Б. М., П. Б. М., А. В. М., Р. В. Т., Б. Г. М., М. Г. М., С. Г. С., Й. С. С. и К. С. С. – редовно призовани, не се явяват и не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението е правилно, постановено при изяснена фактическа обстановка и в съответствие с материалния и процесуалния закон и като такова следва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.