Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3967/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд [населено място], ІІІ състав ОТМЕНЯ заповед №г., издадена Кмета на [община], област Р. и ОСЪЖДА [община] да заплати на С. К. К. от [населено място] сумата от 719 лв. разноски по делото. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили две касационни жалби: Първа по дата с вх. №г. е жалбата на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Д. А. Д., чрез пълномощника му адв. Ш.. Касаторът заявява, че не е доволен от постановеното решение, поради което го обжалва като неправилно и незаконосъобразно. На първо място счита, че жалбата на ищеца (който всъщност е жалбоподателя пред първата инстанция С. К. К.) против Заповед №г. на Кмета на [община] е подадена след изтичане на предвидения в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 11836/2007 Производството по чл. 239, т. 5 АПК е образувано по молба на [фирма], С. за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №година на Административен съд – София – град, второ отделение, 25 състав. В молбата се поддържа, че дружеството неправилно не било конституирано като страна в съдебното производство, тъй като е инициирало административното производство по издаване на заповедта, която съдът е прогласил за нищожна. Счита, че правните последици на акта и съдебното решение засягат права на дружеството и моли решението да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане. Областният управител на област С. не взема становище по молбата за отмяна. Ответницата П. А. С., чрез процесуалният си представител адвокат Д. оспорва молбата и моли да бъде оставена без уважение, по съображения изложени в писмено становище. Останалите ответници – С. Х. С., П. А. С., А. Б. Ц., Е. М. С. и Х. М. С. не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4669/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. Д. М., чрез пълномощника й адвокат Н. Д. Т. протrв решение №г. на Административен съд Варна, Трето отделение по адм. дело №г. С него се отменя заповед №г. на Кмета на район Приморски при [община], с която на основание чл. 54, ал. 1, т. 5 АПК е наредено спирането на административното производство по издаването на административен акт за одобряване на оценка на подобренията и трайните насаждения, намиращи се в недвижим имот пл. №ган за продължаване на производството. Поддържаните доводи за неправилност на решението се основават на нарушение на материалния закон като изводите на съда не съответстват на правилата на формалната логика и смисъла на закона. Вместо да бъдат обсъдени действителните правоотношения между страните при наличието на спор за собственост, съдът неправилно приел, че не е налице ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4028/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба К. П. З. против решение №г. на Административен съд Благоевград по адм. дело №г. С него се отменя частично заповед №г. на Областния управител на област с административен център Б. за одобряване на плана на новообразуваните имоти и регистрите към тях на земеделските земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ в землището на [населено място] за местностите “Шипоко”, “Кулата, “Б. Рид, “Раплево”, “К.” и “Скалата относно новообразуван имот с пл. №282 и върната преписката на областния управител за ново произнасяне по същество в отменена част на заповедта. Поддържат се доводи за недопустимост и незаконосъобразност на решението, поради което се иска обезсилването му или отмяна като незаконосъобразно. Ответникът, К. Г. К. взема становище за неоснователност на касационната жалба по съображения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4020/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Т. А. и В. Ж. А., двамата от [населено място], подадена против решение №г., постановено Варненския окръжен съд, административно отделение, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателите заповедта, с която е определена оспорената оценка е следвало да е изцяло отменена, тъй като е преждевременно издадена, доколкото плана за земеразделяне не е влязъл в сила. Касаторите твърдят, че определената от съда оценка не е реална и справедлива и следва да бъде сериозно и радикално завишена и молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да им определи в обезщетение сума не по- малко от 45000 лв. Ответникът – кметът на район “Приморски” при [община] не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – В. Д. И., К. К. П., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Диана Гърбатова

Решение №/..2008 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 10842/2007 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на Б. М. от С., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, Гражданска колегия. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът обявил нищожността на Заповед №г. на областен управител на П. област в частта й, с която е определен начин на обезщетяване чрез съсобственост за реално възстановяване на собственост, съгласно чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ за одържавена 1/2 ид. част от дворно место, цялото от 662 кв. м., съставляващо парцел ХІІІ-1741в кв. 102, [населено място] в парцел ІХ – почивен дом на МВР, по отношение на наследниците на Е. Начева Нишлиева. Приел, че имота е публична държавна собственост, актуван с А. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 3340/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби: От З. С. Ж., в качеството му на кмет на [община], против Решение от 27.12.2007 г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Монтана, V-ти състав, с което е отменена Заповед №г. на кмета на община-М. за признаване право на собственост на ползвателя Д. В. М. върху имот №гана за произнасяне, при съобразяване с указанията по тълкуване и прилагане на закона. С касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Втората касационна жалба е от: Р. П. И., от [населено място], Г. И. Д., от [населено място] и В. И. М.-Н., от [населено място], против същото решение по адм. д.№г. на Административен съд – Монтана, V-ти състав, с твърдения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Кабурова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3218/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Г. К., Т. Г. К., Полка С. В., М. А. Д., Йевда П. С. и Надежда К. С., всичките представлявани от адв. В. И., против решение от 30.11.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, Административно отделение, ІІІ-Д състав. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са подробни съображения, че частта от имота по букви АБВА, оцветена в червено съгласно скицата към заключението на съдебно-техническата експертиза, с площ по графични данни 1770 кв. м., както и частта по букви ЖЗИЛЖ, оцветена в жълто, с площ 680 кв. м., следва да бъдат определени като незастроени. Молят съда да отмени обжалваното решение и заповедта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4755/2008 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена С. Н. Ч. – Радовска срещу решение №г., постановено от Окръжен съд Плевен по адм. д. №г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът – кметът на [община] бряг, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Моли съда, да остави в сила обжалваното решение, като правилно и законосъобразно. Останалите ответници – физически лица и заинтересованите страни не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Татяна Хинова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4731/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район “В. В.” при [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна – ХХХІІІ състав, с което е отменена негова заповед №г., за одобряване на оценка на подобрения в поземлен имот №ган. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и да бъде потвърдена заповедта на кмета на район “В. В.”. Ответникът – С. К. С., както и заинтересованите страни – Д. К. С. и С. Т. М. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Сочи, че е правилен изводът на съда, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.