Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 10381/2018 Производството е по чл. 208 – 228 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Аксаково, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменен негов мълчалив отказ да проведе и завърши процедура по изменение на ПНИ и ПКП на СО „Доброгледски лозя“, находящи се в землището на с. с. Доброглед, относно поземлен имот 21587.501.1663, на основание пар. 4к, ал. 8, т. 1,2 и 3 ПЗР ЗСПЗЗ по заявление вх. №г. Преписката е върната на кмета на община Аксаково за провеждане на процедура по изменение на Плана за новообразуваните имоти и Помощния кадастрален план на селищно образование „Доброгледски лозя“ /ПНИ и ПКП на СО „Доброгледски лозя“/, землището на с. Доброглед, относно поземлен имот 21587.501.1663 на основание пар. 4к, ал. 8, т. 1.2 и 3 ПЗР ЗСПЗЗ. Изложени са доводи, че така постановеното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12664/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър-Варна срещу решение №г по адм. д. №г. на Административен съд Варна. Счита обжалваното решение за материално и процесуално незаконосъобразно и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба- Й. Трифонов намира касационната жалба за основателна. Ответницата В. Чавдарова чрез своя пълномощник в писмено становище и писмена защита намира касационната жалба за неоснователна. Ответниците Г. Панайотова, В. Пенчева, Х. Панайотов, К. Христов, Г. Илиев, Е. Георгиев, Д. Георгиев, М. Михайлов, К. Добрева, Г. Николов, Н. Стоянова, Г. Господинов, А. Жеков, Л. Парашкевов, Р. Вълова и Д. Тодоров не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5915/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на община Велико Търново против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново. Излага доводи, че решението е недопустимо, а при условията на евентуалност – че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и иска да бъде отменено. Възразява, че преписката, чието препращане се иска, е образувана пред СГКК – Велико Търново, а не пред кмета на общината и не се намира при него. Искането по заявлението е на основание пар.27, ал. 2 ПЗР ЗИД ЗСПЗЗ и процедурата е различна от възстановяването на земеделски земи по пар.4к ПЗР ЗСПЗЗ. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – П. Пеев, редовно призован, не се явява. По делото е представено писмено становище от процесуалния му представител адвокат А. Кръстев, в което се оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Борисова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12459/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на комисията по чл. 10 Наредбата за реда и условията зауправление и разпореждане с общински жилища на територията на столична община (НРУУРОЖТСО), към район „Сердика, чрез юрк. Темелкова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено решение по протокол №г. на същия административен орган, с което семейството/ домакинството на А. Велкова е включено в картотеката на нуждаещите се от жилище за район „Сердика, Столична община в частта относно разпределянето му в пета група и преписката е върната на органа за ново произнасяне по заявлението от 24.10.2017 г. съобразно дадените указания. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон. Прави искане решението да бъде отменено и да се постанови друго, с което жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Ананиева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10809/2017 С. Грозданов е подал касационна жалба срещу решението от 19.09.2014 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на областния управител на област София в частта относно възстановените на наследниците на В. Георгиев имоти с решение №г. на Поземлената комисия – село Лозен, находящи се в терен по пар. 4 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за собствеността в землището на село Герман, местността “Кречалница, местността “Пеова стрън” и местността “Земнико”, с изключение на новообразуван имот №глеждане или с постановяването на друго решение по същество, с което да се уважи жалбата и се присъдят направените разноски.„ Областният управител на област София е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответницата Б. Колева е поискала отхвърлянето на касационната жалба и присъждане на направените разноски. Ответниците Е. Петков, С. Георгиев, О. Кунчев, Ж. Кунчева, М. Антонова, Д. Георгиева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 13022/2017 Министерството на земеделието, храните и горите е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-София град в частта, в която е осъдено да заплати на А. Владимиров обезщетение за неимуществени вреди в размер на 10 000 лева, причинени от незаконосъобразно бездействие на Областната служба по земеделие-град Айтос да определи на А. Владимиров обезщетение за признатото и невъзстановено право на собственост върху земеделски земи, находящи се в землищата на село Пирне и град Айтос, област Бургас, както и от незаконосъобразно бездействие на Поземлената комисия-село Руен във връзка с възстановяване на право на собственост върху земеделска земя, находяща се в землището на село Череша, област Бургас. Направени са оплаквания за недопустимост на решението поради наличието на друго съдебно решение, с което същият спор, между същите страни и решен със сила на присъдено нещо и алтернативно, за неправилност на съдебния акт поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11830/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 237 – 244 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила на 06.03.2018 г. МОЛБА ЗАдв ОТМЯНА НА ВЛЯЗЛО В СИЛА СЪДЕБНО РЕШЕНИЕ от В. Асенов, [населено място], [квартал], [улица], по реда на чл. 239, т. 5 АПК, на решение №г. по адм. дело №г. на АССГ (Административен съд София – град). Молителят счита, че това решение е незаконно и противоречи на задължителната съдебна практика на ВКС, а именно ТР на ОСГК на ВКС №г. по гр. дело №г. в частта му относно спор за материално право по ЗСПЗЗ. Заявява, че ако в случая наистина има спор за материално право, то този имот следва да остане празен и да не се записва на никой в плана на новообразуваните имоти докато не се реши този спор. По тези съображения моли да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8397/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на Д. Иванова, Н. Колев, Й. Парпарова – участващи в производството по делото по силата на чл. 227 ГПК, подадена чрез процесуалния адв. В. Кънчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. В жалбата се мотивират всички отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че липсват втората и третата предпоставка на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, а именно – настъпили вреди от отменения акт и те да са пряка и непосредствена последица от него. Вредите са настъпили от закупения разсад за домати сорт “Рио Фуего ” в размер на 3 000 лева по силата на договор между А. Иванов, чиито наследници са настоящите касатори и З. Георгиева. Въпреки установеното по делото, че по причина на кмета на общината не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 13214/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Аксаково против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се възражение, че подадената жалба до административния съд е просрочена, както и че разпределението на пасищата и мерите за индивидуално и общо ползване е въпрос на целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол. Предвид тези съображения се иска да бъде отменено решението и бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от адвокат Гюров, който поддържа жалбата и претендира заплащането на разноски по делото. Ответникът по касационната жалба – З. Георгиева, редовно призована, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9665/2018 Производството е с правно основание чл. 246, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба подадена С. Трайков и Н. Михов и двамата от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение от 28.01.2013 г., постановено по гр. дело №г. по описа на Софийски районен съд /СРС/, потвърдено с решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/. Молителите сочат като правно основание за отмяна чл. 246, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 5 АПК като твърди, че атакуваното решение е постановено без да им е дадена възможност да защитят правата и интересите си. Твърдят и това, че производството пред СРС е инициирано от трети лица, които не са наследници на Г. Стоилов, който според тях е собственик на процесните имоти. Молят решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. Ответната страна – Общинска служба “Земеделие-Панчарево, не изразява становище по молбата за отмяна. Ответниците – К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.