Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3622/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Общински съвет при община Аксаково, чрез адв. Ю. Гюров, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменено решение по т. 27 от протокол №г. на Общински съвет при община Аксаково и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в 14-дневен срок, при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебното решение и изискването на чл. 177, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по см. на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мариника Чернева

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 1450/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Разград, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Разград, с което е отменена негова Заповед №г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване указанията на съда. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, ведно с последиците от това. Развиват се съображения за неправилно приложение и тълкуване на разпоредбите на чл. 3, ал. 5 и чл. 3в, ал. 1 ЗСПЗЗ от страна на съда, като се твърди, че адресатът на оспорения отказ не е отговарял на същите, респективно не е имал право да придобие право на собственост върху земеделска земя. Ответната страна – И. Христов посредством писмен отговор, подаден чрез адвокат М. Маринов оспорва касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Стефка Кемалова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8465/2019 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 237 – 244 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила ИСКОВА МОЛБА – ЖАЛБА от Д. Илиев, [населено място], [адрес], в която моли адм. дело №г. на ВАС да бъде отменено на основание чл. 239, т. 4 АПК, защото между същите страни за същото искане на същото основание – установяване на границите на същия имот е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна иска, и това решение е по адм. дело №г. на Районен съд Кюстендил, с което дело са доказани границите на имота, които представляват трайни топографски елементи. Моли да бъде извършена съдебна експертиза с конкретно формулирани три въпроса. В допълнително представено “Искане за отмяна от надлежно упълномощен адвокат-пълномощник, се твърди, че в атакуваното решение са допуснати множество и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1945/2016 Производството е по реда на чл. 227, ал. 2 АПК. Църковното настоятелство на Храм “Света Петка-град Своге при Българската православна църква е обжалвало мълчаливия отказ на областния управител на Софийска област за определяне на обезщетение за одържавени недвижими имоти, изброени в обстоятелствената част на подаденото до органа заявление №г. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен с признаване на право на обезщетение с компенсаторни записи за отнетите без правно основание от Храм “Света Петка – поделение на Българската православна църква недвижими имоти. Поискано е присъждане на направените разноски. Областният управител на Софийска област е възразил срещу допустимостта на жалбата. Алтернативно е поискал отхвърлянето й и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованото лице Община Своге е поискало отхвърляне на жалбата и присъждане на направените разноски. Заинтересованите лица Основно училище-град Своге, “ЧЕЗ Разпределение България” АД със седалище и адрес на управление София, “РДБ” ООД,, “Зора-91″ЕООД-в ликвидация със седалище Своге, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Жанета Петрова

Решение №/..2019 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 13372/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (ред. преди ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 ПЗР към ЗИД на АПК (ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационната жалба на ЕТ „Агрокнез – И. Пеевски“, чрез процесуалния му представител адв. Г. Гълъбова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което по съществото на спора е отхвърлен искът на едноличния търговец против Областна дирекция „Земеделие – Плевен (ОДЗ – Плевен) за сумата от 497 190,34 лева, представляваща имуществени вреди причинени от незаконосъобразно бездействие на директора на ОДЗ – Плевен по изпълнение на негова Заповед №г., липса на последващ контрол и неизпълнение на процедурата по чл. 37в Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/, ведно със законната лихва от датата на подаване на иска до пълното изплащане на сумите. Решението се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11967/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Министър на земеделието, храните и горите, представлявана от юрисконсулт срещу Решение №год. по адм. дело №год. по описа на административен съд – Бургас. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и на приложимите процесуалноправни норми и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По делото били представени достатъчно доказателства, от които се установявало, че издателя на оспорения пред първоинстанционния съд акт е надлежно упълномощен от Министъра на земеделието, храните и горите да осъществява свързаните с него правни и фактически действия. Иска се отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност на претендираните за присъждане от ответната страна разноски. Ответната по жалбата страна счита решението за правилно и законосъобразно и моли същото да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Заинтересованите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Владимир Първанов

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2177/2019 Производството е по чл. 238, ал. 1 вр. чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на храм „Свети мчк Георги“, с. Деков, подадено чрез адв. Теофанова, за отмяна на решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд-Плевен, с което е отменено решение №год. по гр. д. №год. на Районен съд – Плевен. Твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за делото и, които при решаването му не са били известни на страната. Иска отмяната на решението. Ответникът по искането за отмяна – Началникът на „Общинска служба по земеделие Левски, представляван от юрк. Данов, оспорва искането в приложен по делото писмен отговор и в съдебно заседание като неоснователна. Претендира разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Искането за отмяна е подадено от надлежна страна и в срока по чл. 240 АПК, поради което е допустимо. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мариника Чернева

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3041/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт П. Георгиева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област, с което по жалбата на „Нива Комерс“ЕООД е отменено като незаконосъобразно уведомително писмо №г. за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания” за кампания 2017 г. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с приложимия материален закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Нива Комерс“ЕООД, гр. Костинброд, чрез процесуален представител адв. Василева, с писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира сторени разноски в касационното производство Прокурорът от Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мариника Чернева

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 15564/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Лопес от [населено място], подадена чрез упълномощения адв. А. Максимова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 2, б. а Закона за движението по пътищата (ЗДвП), издадена от младши инспектор, 03 група, 02 сектор в Отдел „ПП“ към СДВР, с която спрямо жалбоподателя е приложена ПАМ временно спиране от движение на пътно превозно средство до отстраняване на неизправността по отношение на лек автомобил, марка „Мерцедес“, регистрационен [рег. номер на МПС] , негова собственост. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Седмо отделение

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 1091/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба и по частна жалба на „Юлстрейд ООД срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Враца. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Юлстрейд ООД, с която е оспорен мълчаливият отказ на Началника на ОСЗ – Козлодуй да се произнесе по депозирани заявления вх.№г. и вх.№г., с които е поискано извършване на регистрация на приложени договори за наем на земеделски земи в землищата на посочени населени места в Община Козлодуй и на Общинска служба по земеделие гр. Козлодуй са присъдени деловодни разноски в размер на 150 лева. Жалбата на дружеството, с която е оспорен мълчаливият отказ на Началника на ОСЗ – Козлодуй да се произнесе по депозирани заявления по чл. 70, ал. 1 ППЗСПЗЗ, вр. чл. 37б, ал. 3 ЗСПЗЗ за стопанската 2017/2018 година с входящи номера от вх.№г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.