Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5343/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Й. А. и З. Й. А.- и двамата от [населено място], срещу решение №г. на Габровския окръжен съд постановено по адм. дело №г. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предложение първо и второ АПК. Молят отмяна на решението със законните последици. Ответникът – областният управител на област Г. не дава отговор по касационната жалба. Заинтересованите страни – [община], Общинската служба земеделие и гори – [населено място] и Агенцията по кадастъра със седалище [населено място], не дават становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно. Касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5353/2007 Производството е образувано по касационна жалба на Аринко А. А. (А. А. А.) и Н. А. Ю., и двамата от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба се поддържат доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът – Общинска служба по земеделие и гори (ОСЗГ) П., както и ответниците – физически лица не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че съдът точно е тълкувал и правилно е приложил материалния закон. В случая не е имало спор, че решението по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ, с което е определена стойността на обезщетението, не е обжалвано и е влязло в сила. Решението, предмет на настоящото оспорване, е издадено в хипотезата на чл. 19, ал. 17 ППЗСПЗЗ. Окръжният съд обосновано е приел, че ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6753/2007 Производството е образувано по касационна жалба от ОСЗГ-гр. М., представлявана от началника В. Г. П., срещу решението от 21.05.2007г., постановено от Монтанския районен съд, втори граждански състав, по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение, в производство по чл. 27а, ал. 1 ППЗСПЗЗ, районният съд е отменил решение №г. на ОСЗГ-гр. М. по преписка №гласно плана за обезщетяване в землището на [населено място] , представляващи 2509/3864 ид. части на стойност 1618 лв. от поземлен имот от О. №230053, целият от 3864 дкр., на стойност 2492 лв., като незаконосъобразно. За да постанови решението си съдът е приел, че в производството по чл. 27а ППЗСПЗЗ единственият подлежащ на изследване факт, който е от значение за произнасянето на съда в настоящото производство, е налице ли е липса на равностойност между признатото и получено обезщетение. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5737/2007 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на адвокат А. Д., пълномощник на Н. С. Н., С. М. С., Г. М. Н. и Г. С. П., всичките от [населено място], срещу решение от 15.01.2007 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, III “В” състав на административна колегия. С него е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на кмета на Столична община (СО), район “Л.”. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевира довод за нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в нея и тези, в писмените бележки се моли, съда да отмени решението. Ответната страна – кметът на СО – район “Л.”, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Намира я за неоснователна, като излага подробни съображения в ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6982/2007 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по две касационни жалби: съответно на адвокат А. З., като пълномощник на Н. М. Г. и М. В. С. и двете от [населено място] и на адвокат Е. В. Р., като служебен пълномощник на Р. И. Л.. Касационните жалби са против решение №г., постановено по а. х. гр. д. №г. на Пловдивския районен съд. С обжалваното решение е прогласена нищожността на решение №г. на бившата поземлена комисия, а понастоящем Общинска служба “Земеделие и гори” (ОСЗГ) – П., с което е признато правото на обезщетение на основание чл. 10б, по преписка за обезщетяване №г., на наследниците на С. П. С.. В първата касационна жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като постановено при допуснато нарушение на съществени съдопроизводствени правила и на материалния закон. По подробно изложените в нея съображения се моли, съда да отмени решението ...