Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1390/2007 Съдебното производство по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) е образувано за оценка и утвърждаване на квотите на правоимащите от признато право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ с влязло в сила решение, постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение. С решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение, е признато право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ на Г. М. Б. и Е. М. Ц. от [населено място] за отчуждения от наследодателката им Я. Б. недвижим имот с площ 998 кв. м, пл. №г., с определен начин на обезщетяване с компенсаторни записи на стойност, равна на стойността на отчуждения имот. На основание чл. 4, ал. 3, т. 1 и 3 ЗОСОИ действителната пазарна цена на имотите, срещу които заявителите се обезщетяват с компенсаторни записи, се определя към деня ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2243/2007 Производството е образувано по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, по касационна жалба на С. М. М. от [населено място], пл.”С.” №г., постановеното по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд /СГС/. В жалбата се излагат като касационни основания – неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 218б, бв ГПК, респ. чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят счита, че няма извършена оценка на наследствения му имот, тъй като и двете заповеди, а именно Заповед №г. на Областния управител, с която е утвърдена оценката и атакуваната пред СГС, Заповед №г. се отнасят за имот находящ се на [улица], а не наследствения и заявен от него имот находящ се на [улица], поради което и издадените Заповеди на областния управител следва да бъдат обявени за нищожни. Моли да бъде отменено обжалваното решение и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Миткова

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7590/2007 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от ЗВАС /отм./. Образувано е по молба на Л. П. Л. и Ц. В. Л. за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Върховният административен съд, петчленен състав, като обсъди доводите в молбата за отмяна и доказателствата по делото приема следното: Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е допустима, но е неоснователна. Поддържаното основание за отмяна е по буква а на чл. 231, ал. 1 ГПК. Към молбата е приложено удостоверение №г. на областния управител на област – Б. за установяване на обстоятелството, че кадастралния план на земите, раздадени по пар. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3931/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Д. П. от [населено място], чрез пълномощника му адв. М. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Окръжен съд Велико Търново. В жалбата се релевират оплаквания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – Областният управител на област с административен център В. Т. и заинтересованата страна – В. “Св. св. К. и М.”, чрез процесуалните си представители, са депозирали писмени становища за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – Община гр. В. Т. не взема становище. Процесуалният представител на В. пледира за неоснователност на касационната жалба, поради липса на твърдяните пороци на съдебното решение, а така също и поради отсъствие на активната легитимация. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3128/2007 Касационното производство по чл. 33 и сл. ЗВАС/отм./ е образувано по касационна жалба на Н. С. М., против решение от 08.01.2007 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответната страна – областният управител на [населено място] и прокурорът от Върховната административна прокуратура изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на Н. С., против мълчаливия отказ на областния управител на област-С. да се произнесе по искане с вх. №г. за обезщетение по ЗОСОИ за посочен недвижим имот. Съдът е изложил съображения, че процесният имот не е отчужден по някой от законите, посочени в чл. 1 ЗВСОНИ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5134/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Общинска служба по земеделие и гори (ОСЗГ) [населено място], срещу решение от 13.04.2007 г. по гр. дело №г. на Монтанския районен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че решението на ОСЗГ [населено място] е постановено в съответствие с изискванията на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, като обезщетението е определено по реда на Наредбата за реда за определяне на цени на земеделски земи (Наредбата) и изготвения от Министерство на земеделието и горите (МЗГ) програмен продукт – “FERMAO”, както и въз основа на влезлия в сила план за обезщетение. В допълнение е посочено, че действащата законова уредба е спазена при изработването на плана за обезщетяване и ОСЗГ няма възможност да изпълни решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6872/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Я. С., П. Я. С., Р. Я. С. и Б. Я. С., всички от [населено място], чрез пълномощника им адв. Т., срещу решението от 28.05.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, първи състав, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. на Общинската служба по земеделие и гори (ОСЗГ) [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на същото – несъобразяване със допълнителното заключение на вещото лице и постановяването му при данни за отминал период, неотносим към този на издаване на обжалвания акт – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да се уважи първоначалната жалба, като съдът определи обезщетение със земя. Ответникът – Общинската служба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5255/2007 3 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Х. С. от [населено място], чрез пълномощника му адв. Д., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита правилни и обосновани изводите на съда, че жалбоподателят не е легитимиран като носител на правото на собственост върху процесния земеделски имот и спрямо него не са налице предпоставките на пар. 4а, ал. 1 и ал. 5 и пар. 4б, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ за признаване правото на придобиване на собствеността. Върховният административен съд намира касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6791/2007 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба В. Ч. П. против решение №година по гр. дело №година на Чирпанския районен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу решение №година на ОС “Земеделие и гори”, [населено място]. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че жалбоподателката следва да защити интересите си по исков ред. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна. Производството пред ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7129/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. С. П. – М. и Я. Б. П. и двете от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, административен състав, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. В касационната жалба е развито оплакване за неправилност на решението, поради неговата необоснованост – несъобразяване със заключението на назначената съдабно- техническа експертиза – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и съдът се произнесе по същество като уважи първоначалната жалба. В с. з. по същество същите доводи се поддържат от пълномощника на жалбоподателките – адв. Я.. Ответникът – областният управител на област с административен център [населено място] не взема становище по касационната жалба. Ответникът – Б. Р. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.