всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2604/2007 Производството е образувано по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/, по касационна жалба на С. М. С., чрез пълномощника си адв. Ел. И., срещу Решение №г., постановеното по адм. дело №г. по описа на Бургаски окръжен съд /БОС/. В жалбата се излагат като касационни основания-неправилност на решението, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят счита, че административното производство за реално възстановяване на собствеността върху процесните имоти е започнало още през 1992г., по която молба липсва официален отговор. Липсват данни по преписката кога [община] и изпратила преписката на Областния управител на. Бургаска област. На следващо място се позовава на идентичност на съдържането на искането заявено до [община] от 1992г. и до Областен управител на Б.. Подробни доводи излага по същество досежно заключението на приетото по делото заключение на техническата експертиза. Моли да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6790/2007 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на Общинска служба “Земеделие и гори” (ОСЗГ) – Д., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд. С обжалваното решение е отменено решение №г. на ОСЗГ – Д.. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите касационни основания за отмяна, според чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в нея се моли, съда да отмени решението. По делото е постъпило възражение от адвокат-пълномощника на ответната страна, в което се изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебния акт. По подробно изложените съображения в него се моли, съда да остави в сила решението. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Счита, че за процесуалната допустимост ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6012/2007 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по две касационни жалби, съответно на З. И. Б. от [населено място] и на Д. П. Ф. от [населено място] село, [община], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. С обжалваното решение жалбите и на двете касаторки в настоящото производство, против заповед №г. на областния управител на област с административен център Велико Т., издадена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 от преходните и заключителни разпоредби на ЗСПЗЗ, е отхвърлена. В първата касационна жалба, на З. Б., се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. По подробно изложените в нея съображения се моли, съда да отмени решението и го върне за ново разглеждане от друг състав. Във втората жалба, на Д. Ф. (навсякъде по писмените доказателства тя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7633/2007 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на И. З. И. от [населено място], против решение от 20.04.2007 г., постановено по адм. д. №г. на Монтанския окръжен съд. С него е отменена заповед №г. на областния управител на област с административен център – М., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти в местността “П.”, землището на [населено място] в частта, за имот с №ган за решаване на спора по същество, при спазване на указанията, дадени в мотивите по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевира довод за нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в нея съображения се моли, съда да отмени решението и остави в сила заповедта на областния управител. Ответниците – областният управител на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7648/2007 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Н. Л. срещу решение №г. постановено от Районен съд [населено място] по гр. д.№г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде изменена определената стойност на обезщетението по вариант втори от заключението на приетата експертиза. Ответникът Общинска служба “Земеделие и гори” Т. не взема становище по касационната жалба. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6013/2007 Производството е по реда на глава Д. чл. 208 – чл. 228 Административно процесулания кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба В. П. К. и Н. П. К. и жалба С. Бандакова – Началник на Общинска служба по земеделие и гори / ОСЗГ / П., против решение №г. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІІІ състав, по адм. дело №г. С него се отменя като незаконосъобразно решение №г. на ОСЗГ П. и се връща преписката за определяне правото на обезщетение на наследниците на В. Н. К. с постановяване на ново решение по реда на чл. 19, ал. 17 ППЗСПЗЗ, съобразено с влязлото в сила на 10.03.2006 г. по гр. дело №г. ПРС ХVІІ гр. състав решение на съда за стойността на обезщетението за признато, но невъзстановено право на собственост върху 5.800 дка земеделска земя ІV категория. Поддържаните доводи са за неправилност на решението, вследствие съществени нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9561/2006 Съдебното производство е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Т. А. Д. и А. С. А. и двамата от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център П., с която е отменена заповед №г. В жалбата не се сочат конкретни отменителни основания. Ответникът – Областният управител на област с административен център П. и заинтересованите страни – А. В. А., Б. С. А., Е. С. С., С. В. А., Р. Ю. В. и К. А. М. не вземат становище. Настоящата инстанция като прецени допустимостта на жалбата намира, че е подадена от надлежни страни в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и е основателна по следните съображения: С обжалваната административна заповед областният управител на основание чл. 32, ал. 1 Закона за администрацията (ЗА) във вр. с чл. 99, т. 1 и чл. 100 АПК и предложение от Окръжна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6806/2007 Производството е образувано по касационна жалба от Областния управител на област с административен център-гр. Б., против решение №г., постановено от Благоевградския окръжен съд, по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение, в производство по пар. 4к, ал. 6 ЗСПЗЗ вр. пар. 4, ал. 2 ПЗР АПК, окръжният съд е отменил Заповед №г. на Областния управител на Б. област, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти в М 1:1000 и регистъра към него на зем. земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, в землището на [населено място], [община] само в частта му досежно имот 3005 и е върнал преписката на областния управител за съобразяване с указанията в обстоятелствената част на решението. За да постанови решението си съдът е приел следното: Производството по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6928/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Т. В. от [населено място], чрез пълномощника й адв. М., срещу решението от 07.04.2006 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административна колегия, ІІІ-Д състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на район “М.” на Столична община, за определяне на имот пл. №г. и 1973 г. на “Ю. градска територия”-ІІ част, с площ от 1280 кв. м за изцяло застроен. В касационната жалба се поддържат доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като съдът се произнесе по съществото на спора и определи като незастроени посочените части от имота, съответно от 130 кв. м и 675 кв. м, индивидуализирани по скицата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3105/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Рилска, чрез пълномощника й адв. Л. Д. от АК К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Старозагорския окръжен съд. В жалбата се релевират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяна. Ответникът – [община] не взема становище. Процесуалният представител на В. пледира за неоснователност и излага подробни съображения. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: С оспорваното съдебно решение състав на О. Ст. З. е отхвърлил жалбата на А. Рилска против решение за издаване на скица №г. на община [населено място] баня, обл. Ст. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form