Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6217/2007 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодкс (АПК) и е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на областния управител на Софийска област, против решение от 14.03.2007 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд. С обжалваното решение неговата заповед №г., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти в селищно образувание по пар. 4, ал. 2 от преходните и заключителни разпоредби на ЗСПЗЗ в частта за имот №ганица, землище на [населено място], [община] е отменена, а преписката му е върната за решаването на спора по същество, при спазване на указанията, по прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 208, т. 3 АПК. По подробно изложените в нея съображения се моли съда, да отмени решението и отхвърли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6755/2007 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. Е. С. като процесуален представител на: М. С. С., И. С. С., К. Д. А. и С. Д. С., всички от [населено място], срещу решението по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касаторите считат, че решението, с което е изменена заповедта за одобряване на оценката на извършени подобрения в част от поземлен имот №47, попадащ във възстановен на бивши собственици /наследници на С. А. С./ имот №366 по плана на новообразуваните имоти е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. По подробно развити съображения молят да бъде отменено. Ответникът [община] – Район “В. В.” не заявява становище. От пълномощника на ответницата Д. Т. С. е постъпило писмено възражение, в което се оспорва касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2204/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалнния кодекс (АПК) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по касационна жалба на адвокат З. Н. от САК в качеството и на пълномощник на Е. В. Г., Бисения В. Г., С. П. Н., И. С. Б. и С. С. Н. против решение №година по адм. д.№година на Софийски окръжен съд. В жалбата се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушение, които не се мотивират. Ответникът по жалбата – областен управител на Софийска област не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, а решението правилно като постановено в съответствие на материалния закон. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доводите в жалбата и прецени доказателствата по делото намира жалбата за допустима като подадена в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7586/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/. Образувано по касационна жалба на областен управител на област П. против Решение №г. на Върховен административен съд, трето отделение, по адм. д.№г., с което по жалба на Т. П. Г., Б. П. Г., М. П. Т. и И. М. Г., всички със съдебен адрес [населено място], бул.”6-ти септември”№г. на областния управител на област П., с която на основание чл. 99, т. 1 АПК е отменена Заповед №г. на областния управител на област П.. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необсъждане от страна на първоинстанционния съд на допуснатото съществено процесуално нарушение на чл. 11, ал. 1 З./отм./ при издаване на отменената Заповед №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4684/2007 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Н. Г. Б. и С. И. Б. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №год. на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. д. №год., с което е отменено решение №год. на Бургаския окръжен съд постановено по адм. д. №год. и е отхвърлена като неоснователна жалбата на молителите срещу заповед №г. на кмета на [община]. В молбата се твърди, че са налице новооткрити доказателства – удостоверение №9194-9/07.02.2007 год. на областния управител на област – Б. което установява, че “планът за новообразуваните имоти /ПНИ/ за м. “М. мост”, землището на [населено място], [община], е в процедура по одобряване, която не е приключила, което променя изводите на окръжния и върховния съд за реализиране на правата им по пар.4 ПЗР ЗСПЗЗ. Моли Върховния административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5736/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена П. И. М. и С. И. М. и двамата от [населено място], срещу решението от 14.12.2006 г. на Софийския окръжен съд, Административно отделение, ІІ състав, постановено по адм. дело №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3, предложение второ и трето АПК. Иска се отмяната му със законните последици. Ответникът – областният управител на Софийска област не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – Б. В. В., Ц. Г. И., И. Г. Цигарски, И. С. М., В. С. В., И. С. В. и З. В. Д., всички от [населено място], също не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7634/2007 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. А. Г. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община], за възстановяване на правото му на собственост върху подробно описания имот, на основание пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на постановеното решение, поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 208, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и съдът да уважи първоначалната жалба, като отмени заповедта на кмета на [община] или да върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът – кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6334/2007 Производството е с правно основание чл. 246, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила МОЛБА ЗАдв ОТМЯНА на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г., подадена от адв. В. А. С. като пълномощник на С. Т. Г. и Л. Т. Гвоздиев, и двамата от [населено място], на основание чл. 246, ал. 1 АПК във връзка с чл. 237 и сл. от с. з. Молителите заявяват, че са собственици на поземлен имот с №г. по наследство и завещание, обективирано в нотариален акт №г. №г. С решение №1307/03.01.2006 г. на ОСЗГ – В. е изменено предходно решение №1223/18.05.2005 г. на същата комисия, като с изменителното решение е отказано правото на възстановяване на наследниците на К. С. Г. на лозе с площ от 0.770 дка, тъй като 400 кв. м се владеят с нотариален акт и тези именно 400 кв. м попадат в дворното място – тяхна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6348/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. И. П. от [населено място], против решението от 16.04.2007 г., постановено по гр. дело №г. на Софийския районен съд, гражданска колегия, 25 състав, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Общинска служба по земеделие и гори (ОСЗГ) [населено място]. В касационната жалба се развиват доводи за неправилност на постановеното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – Общинска служба по земеделие и гори – Нови Искър не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Сочи, че правилно съдът е приел, че стойността на обезщетението е определена от административния орган съобразно, приложимата за процесната земеделска земя, Наредба за условията и реда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5831/2007 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от адвокат М. Х. – пълномощник на И. М. К. против решение №година по адм. дело №година на Пернишкия окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на кмета на [община]. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че обжалваната заповед е нищожна, тъй като е налице противоречие между правното й основание и фактическите обстоятелства, изложени в нея. Отделно от това е издадена от кмета на общината при липса на материална компетентност. Касационната жалба е подадена от надлежна страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.