всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5993/2007 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Общинска служба по земеделие и гори – М., чрез началника В. Г. П., срещу решението на Монтанския районен съд по гр. дело №г. Касаторът заявява недоволство като се позовава на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ и твърди, че решение №г. е постановено при спазване на Наредба за реда за определяне на цени на земеделските земи и изготвения програмен продукт от МЗГ – FERMAO, при който формирането на средните цени на дка по категории се извършва като предварително се задават всички коефициенти съгласно наредбата и по този начин цените се формират автоматично и се получават средните цени по категории за всяко землище. Заявява, че ОСЗГ няма възможност да изпълни отмененото решение. Счита, че действащата законова уредба е спазена при изработването на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6207/2007 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на С. И. Г. от [населено място], С. област, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център Стара З., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти в селищно образувание по пар. 4, ал. 2 от преходните и заключителни разпоредби на ЗСПЗЗ. В касационната жалба се релевира довод за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в нея се моли, съда да отмени решението и постанови друго, с което да отмени заповедта на областния управител в обжалваната й част. Ответната страна – областният управител не е взел становище по жалбата. От адвокат-пълномощника на ответниците ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4384/2007 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на Х. Д. К. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С решението жалбата срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център В., за одобряване на плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 от преходните и заключителни разпоредби на ЗСПЗЗ, местност “Ментеше, землище[жк], [община], в частта за имот №651, е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, без да се сочи конкретен порок, но от изложеното в обстоятелствената част може да се направи извод, че евентуално се твърди нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът и заинтересованите страни не са взели становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4251/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба от И. А. П. против решение №година на Бургаския окръжен съд. С него е отменена заповед на кмета на [община] и преписката е върната със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците Н. А. Д. и Е. Б. Д. чрез пълномощника си изразяват писмено становище за неоснователност на жалбата. [община] счита жалбата за основателна. Останалите заинтересовани страни не вземат отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната адмнистративна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че мотивите на съда са вътрешно противречиви, а писмените доказателства и експертизата не са обсъдени. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5351/2007 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. М. П. и Р. Н. К. и двете от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата им срещу плана за земеразделяне на землището на [населено място], махала “Д.”, [община], обявен в ДВ, бр. 59/21.07.2000 г., в частта, в която е поискано изменението за имот от 16. 400 дка в местността “Илийски дол”, землището на Буюновци, е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се сочат всички касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в нея се моли, съда да отмени решението и постанови друго по съществото на спора, като допусне и приеме заключение на вещо лице. Ответната страна по касационната жалба не е взела ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4790/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Г. Т. Ж., Домна Т. К., П. Д. Л., М. Д. Т. и М. Т. Н., всички чрез адв. Д. Г. като техен пълномощник от АК В.. В жалбата се твърди, че ищците (с правилно процесуално качество жалбоподатели) не са съгласни с решението на Варненския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена депозираната от тях жалба срещу заповед на Кмета на [община] №г. (верният номер на заповедта е №г.), с която е одобрена оценката на част от ПИ №го постановено друго по съществото на спора, с което да се отмени заповед №г. на Кмета на [община] и в условие на евентуалност да се прогласи нейната нищожност, тъй като е подписана от некомпетентно за това лице, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2232/2007 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС – отм.) във връзка с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] – чрез процесуалния му представител юрисконсулт С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, и по две касационни жалби на Р. С. Д.: първата – подадена лично от нея с вх. №г., и втора такава – подадена от адв. М. С. като неин пълномощник. С касационната жалба на общината се иска отмяна на решението изцяло като неправилно и постановено в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. В двете касационни жалби Р. Д. поддържа доводи за неправилност на решението в частта, в която е определен начин на обезщетяване с компенсаторни записи. Съдът следвало да уважи искането за обезщетяване чрез съсобственост или в акции. Ответната страна – областният управител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2191/2007 Съдебно производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба, подадена от М. Д. Ц. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, в която се твърди за неправилно прилагане на материалния закон. Ответната страна – областният управител на област с административен център [населено място], взема писмено становище по касационната жалба, като твърди, че същата е неоснователна и следва да се остави без уважение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като взе предвид доводите на страните и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4700/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. К. Ц. и К. И. Ц. – двамата от [населено място], срещу решение №г. на Троянския районен съд, четвърти състав, постановено по гр. дело №г. С касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че не съществуват ограничения и задължения недвижимия имот да се оценява по минималните цени и съобразно критериите на Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи, поради което неправилно съдът е възприел оценката по основното заключение на вещото лице, а не по допълнителното заключение на назначената СТЕ в размер на 42000 лв. Молят отмяна на решението със законните последици. Ответникът – Общинската служба земеделие и гори- [населено място] не дава отговор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5068/2007 Производството е по реда на Глава четиринадесета – чл. 237 – чл. 249 Административно процесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по молба от Е. А. А. от [населено място] за отмяна на решение №г. на Старозагорския окръжен съд, административно отделение по адм. дело №г. на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, идентично основание по чл. 239, т. 1 АПК, приложим от 01.03.2007 г. Поддържа се в молбата, че е налице ново писмено доказателство за новооткрито обстоятелство – писмо изх. №г. от Държавно лесничейство Стара З., адресирано до Общинска служба по земеделие и гори [населено място] в което се посочва, че възстановената му гора Държавния горски фонд в нови реални граници не е била включена в Д. за определен период, поради което в противоречие с разпоредбата на чл. 4 ЗВСГЗГФ не е възстановена в стари реални граници. Това ново обстоятелство не му е било известно при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form