всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7575/2007 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуялния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на областния управител на област с административен център П., срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на Върховния административен съд. С него е отменена негова заповед №г. В петитума на касационната жалба се релевира довод за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и неправилното му тълкуване. По съображенията, изложени в обстоятелствената част на касационната жалба, в които се обясняват мотивите за издаването на обжалваната заповед, се моли решението да бъде отменено. Ответната страна не е взела становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебния акт. Намира, че въпреки приложените към административната преписка писмени доказателства, административният орган не е установил обезщетяване за наследниците, чиито имоти са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5998/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинска служба “Земеделие и гори” (ОСЗГ) [населено място], чрез представляващия я началник В. Г. П. против решението от 02.05.2007 г., постановено по гр. дело №г. на Монтанския районен съд, втори състав, с което е отменено решение №г. на ОСЗГ [населено място] по преписка №г., с което наследниците на А. П. М., бивш жител на [населено място], са обезщетени чрез предоставяне в собственост на 1.223 дка земеделска земя, на обща стойност 423 лв., съгласно плана за обезщетяване в землището на [населено място] обл. М., а именно 1223/3807 ид. ч. от поземлен имот от О. №гория, в местността “Лъката, целия имот от 3807 кв. м, на обща стойност от 1317 лв. В касационната жалба са развити доводи, за неправилност на оспореното решение, поради неправилно приложение на материалния закон. Сочи се, че при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2598/2007 Производството по делото е образувано по жалба на М. Коренлия Т. К. с адрес: [населено място] – 1784, П. К. номер 183 срещу отказ на министъра на финансите, обективиран в писмо, изх.№г., да й бъде изплатено обезщетение за конфискувани в полза на държавното съкровище имущества. В първото по делото съдебно заседание адвоката повереник на жалбоподателката е уточнил претенцията като е заявил, че се претендира обезщетяване по реда на Закона за обещетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Представителят на министъра на финансите намира жалбата за процесуално недопустима пред Върховния административен съд, тъй като компетентен да се произнесе е областния управител, с оглед предмета жалбата – обезщетяване на одържавено движимо имущество – пари, лек автомобил, златен наполеон и златни турски лири и в предвид на определена в ЗОСОИ специална родова подсъдност. Върховният административен съд, трето отделение, в срока за произнасяне намира, че жалбата, с оглед разпоредбата на чл. 6, ал. 1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5637/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба В. Г. П. – началник на ОСЗГ [населено място] против решение от 01.03.2007 г. на районен съд [населено място], ІV гр. състав, по гр. дело №г. С него е отменено решение №г. на ОСЗГ М., с което са обезщетени наследниците на Т. М. И., чрез предоставяне в собственост от 15.368 дка земеделска земя на обща стойност 6.101 лева, съгласно плана за обезщетяване в землището на [населено място] с поземлен имот от О. №гория в местност “Край село” с пазарна стойност от 6432 лева като незаконосъобразно. В касационната жалба не се сочат основания за отмяна на решението, но от съдържанието й се извеждат такива за неправилност, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7637/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба Т. С. Ч. от [населено място] чрез пълномощника си, Адвокат Н. К. от АК П. против решение №г. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІІ състав, по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Общинска служба по земеделие и гори / ОСЗГ / П., с което е определено на наследниците на С. Т. Ч. обезщетение със земя на стойност 35 лева, а за разликата до пълния размер на дължимото обезщетение – поименни компенсационни бонове / ПКБ / на стойност 666 лева, като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и решаване на спора по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3905/2007 Производство по чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба П. В. Т. от [населено място], област -Б., подадена чрез процесуалния представител адв. Н. П., против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Бургас, административен състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Областен управител на област- Б., за одобряване плана на новообразуваните имоти и регистъра към него за земеделски земи за местността “Ч.”, землището на [населено място], относно новообразуваните имоти с №га, че й е възстановено правото на собственост върху имота, както и че в плана са включени имоти, които не са предоставени за ползване. Твърди, че е допуснато нарушение на чл. 28, ал. 4 и чл. 28, ал. 10 ППЗСПЗЗ, поради наличие на спорове за материално право. Моли, съдебното решение да бъде отменено и по същество бъде отменена обжалвана заповед. Ответникът – Областен управител на Област – [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7455/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на С. Ц. Б., Е. С. М., Д. Й. В. и М. И. К., чрез пълномощника им – адв. В. К. – САК срещу заповед №г. на Министъра на икономиката, с която им е отказано обезщетение по реда на ЗОСОИ. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност и се иска отмяна на обжалвания административен акт и решаване на спора по същество. Ответникът – Министърът на икономиката и енергетиката не взема становище. Заинтересованите страни – [фирма] и [фирма] гр. Г. О. също не вземат становище. Настоящата инстанция, въз основа на събраните в хода на производството доказателства приема за установено следното от фактическа страна: Със заповед №г. административният орган е отказал да признае право на обезщетение по реда на ЗОСОИ на правоприемниците на бившето [фирма] гр. Г. О. за невъзстановеното имущество на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 5647/2007 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Производството е образувано по жалба на Ц. Т. Г. срещу решение от 11.12.2006г., постановено Софийски районен съд – гражданска колегия, 27-ми състав по гр. д. №г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като незаконосъобразно и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде определено обезщетение по т. 1 от заключението на приетата по делото експертиза. Ответникът О. О. купел не взема становище по касационната жалба. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. Съдебно-административното производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ е образувано по жалба на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5440/2007 Производството е по реда на Глава Д. – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба СО – район ” Искър ” чрез процесуалния си представител, юрисконсулт С. С. против решение от 05.04.2007 г. на Софийския градски съд, Административна колегия, Трети “В” състав по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на К. С. И. заповед №г. на Кмета на Столична община, район “Искър”, с която се одобрява решение по преписка №г. и определя изцяло като застроен имот пл. №г ” в частта, с която е определена като застроена част от имот №30116 по букви Т – И – Й – С – Т с площ от 440 кв. м. и по букви У – Ю – Ь1 – З – И – Т – У, с площ 1832 кв. м., оцветени в кафяв цвят на скица, представляваща ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5997/2007 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Общинска служба по земеделие и гори – М., чрез началника В. Г. П., срещу решението на Монтанския районен съд по гр. дело №г. Касаторът заявява недоволство като се позовава на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ и твърди, че решение №г. е постановено при спазване на Наредба за реда за определяне на цени на земеделските земи и изготвения програмен продукт от МЗГ – FERMAO, при който формирането на средните цени на дка по категории се извършва като предварително се задават всички коефициенти съгласно наредбата и по този начин цените се формират автоматично и се получават средните цени по категории за всяко землище. Заявява, че ОСЗГ няма възможност да изпълни отмененото решение. Счита, че действащата законова уредба е спазена при изработването на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form