Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12187/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. С. Б. от [населено място] и със съдебен адрес в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата й срещу одобрения коригиран план за земеразделяне на земеделските земи в землището на [населено място], в частта относно имот №града е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, без да се сочи конкретно касационно основание, но от изложеното в обстоятелствената част, подробно в пет пункта, може да се направи извод че се сочат и трите основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращаща норма на чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения в същия смисъл на касационната жалба са развити и в писмените становища на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12186/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. С. Б. от [населено място], със съдебен адрес в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на касаторката срещу одобрения коригиран план за земеразделяне на земеделските земи в землището на [населено място], в частта му за поземлен имот №града, е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, без да се сочат касационни основания, но от изложеното в обстоятелствената й част, в пет пункта, може да се направи извод, че се сочат и трите основания за отмяна, визирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. По подробно изложените съображения в касационната жалба, а така също и в писмените ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 193/2007 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. А. А., Ф. П. Д., С. П. С., С. Я. К., З. П. В., Т. Г. С. и А. Г. С., всичките от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на областния управител на област с административен център Б., издадена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 от преходните и заключителни разпоредби на ЗСПЗЗ, в частта за новообразуван имот пл. №ган за отразяване на имот планов №г. по описа на Бургаския районен съд и записването му в регистъра на имотите на името на Т. П. И. и Денка Т. И.. Скица №2 към заключението на вещото лице е обявена за неразделна част от решението. В касационната жалба се прави оплакване за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 320/2007 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. А. С. от [населено място], срещу решение №г., постановено по гр. д. №г. на Карловския районен съд. С него жалбата срещу решение №г. на Общинска служба по “Земеделие и гори” (ОСЗГ) – [населено място] е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, без да се сочи конкретно касационно основание, но от изложеното в обстоятелствената част може да се направи извод, че евентуално се твърди нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. По подробно изложени съображения и в писмени бележки се моли съда, да отмени решението и това на ОСЗГ. Ответната страна не е взела становище по касационната жалба. Участвалият по делото прокурор от ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10496/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Г. Ц. Г. за себе си и като пълномощник на Ц. Ц. П., С. И. Г. и Г. И. Г., против решението на Окръжен съд – Монтана, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им за издаване на заповед по чл. 34 ЗСПЗЗ срещу [фирма]. Касаторите считат, че решението противоречи на материалния закон, защото от събраните по делото доказателства не се установява да е налице спор за материално право. Твърдят, че представляващия дружеството администратор не е оспорвал правото им на собственост и техният имот №го, с което кметът на [община] да бъде задължен да издаде исканата от тях заповед за изземване на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Ответникът – Кмета на [община] не заявява становище ...