Реституция

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 10959/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по подадена касационна жалба от Ц. Д. М., С. Д. М., И. Д. Б., Д. Б. М., К. Б. М., М. Л. Б., П. А. Т., М. А. С. и К. А. К., чрез процесуалния си представител адв. Л. Паунова, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, трето отделение. В бланкетната жалбата се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба министъра на Министерство на земеделието и горите не взима отношение. Заинтересованите страни фирма Б. със седалище С. и [фирма] С. също не взимат отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11984/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от областния управител на област Б. и от адвокат С. М. – представител по пълномощие на Т. С. В. срещу решение №година по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. Първата жалба е насочена срещу решението единствено в частта му, в която са присъдени разноски. Втората жалба съдържа доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. От ответниците по жалбите само адвокат Г. К. – представител по пълномощие на С. С. Захирев изразява мнение за неоснователност на двете жалби. Заинтересованите страни К. Кирив Булгуров и К. К. П. дават писмено становище за основателност на касационната жалба, подадена Т. С. В.. Учасдтвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7209/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Б. Ф. от С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на областния управител на област В. и е отказано обезщетение за одържавени 116 дка въз основа на протоколно решение №г. на Временната управа на Варненския градски народен съвет. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност на решението – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – областният управител на В. област, не взема отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени доводите на касатора и взе предвид данните по делото, констатира, че касационната жалба е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3549/2006 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба подадена от Областния управител на Софийска област против решение №г., постановено Софийски окръжен съд по адм. д.№г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът И. Ц., чрез процесуалния си представител адв. Д. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът Г. Продкинска не взема становище. Заинтересованата страна [фирма] изразява становище за неоснователност на жалбата. Останалите заинтересовани страни не вземат становище. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Татяна Хинова

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11986/2006 Производството е по чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинската служба по земеделие и гори (ОСЗГ), [населено място], против решение №г., постановено по гр. дело №г., по описа на Радомирския районен съд, с което е отменено решение №г. на ОСЗГ [населено място], издадено на основание чл. 27а ППЗСПЗЗ, с което наследниците на Л. С. А. са обезщетени с поземлен имот от О. №гория, находящ се в м. “Джелеп рид, в землището на [населено място] село, общ. Р. на стойност 1897 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 8921/2006 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. г ГПК. Образувано е по молба на Ц. С. Х. и С. С. Р., и двете от [населено място], представлявани от адв. Р., за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. г ГПК на решение от 27.05.2004 г. по гр. дело №г. на Софийския районен съд, оставено в сила с решение от 09.11.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. Молителите поддържат, че решението, предмет на молбата за отмяна, противоречи на решение от 30.12.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския районен съд, което е постановено между същите страни, на същото основание и е влязло в сила. Молят съда да отмени неправилното решение. Ответникът – ОСЗГ „О. купел” не е взела становище по молбата за отмяна. Ответниците – К. Й. С., Й. В. У., Ц. В. Д., Д. Д. М., Т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10102/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Р. М. Р. срещу решение №година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на заместник областния управител на В. област за одобряване плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ – местността “Прибой”, землище “Г.”, [община] относно имот №гат да се изведат доводи за неправилно приложене на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни – В. А. Н., Г. Я. Г., Д. Я. Я., В. Г. Т., А. П. Г., Г. Г. Г., М. Г. Г. и Й. Г. А. чрез представителя им по пълномощие също развиват доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 11067/2006 Производството по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС е образувано по касационна жалба на кмета на [община], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд. С касационната жалба се излагат съображения за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Моли отмяна на решението със законните последици. Ответникът – К. С. Н. от [населено място] оспорва касационната жалба в представено в срока по чл. 217г ГПК становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Намира, че предмет на делото е законосъобразността на извършената оценката на имота. Последната не се определя по действителната площ, а по площта отразена в плана на новообразуваните имоти, след влизането му в сила и тъй ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10988/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. А. П. от [населено място] против решение №г. на Габровския окръжен съд по адм. дело №г. С касационната жалба не са посочени конкретни касационни оплаквания, но от съдържанието й може да се направи извод, че са развити оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Моли отмяна на решението със законните последици. Ответната страна – [община] не дава отговор по касационната жалба. Ответниците – М. М. С. и Мима М. С. и двамата от [населено място] оспорват касационната жалба в представена по делото писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7221/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Н. К. Г. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Пловдивския окръжен съд. В жалбата конкретно не се релевират оплаквания, но от изложеното в обстоятелствената част е видно, че се поддържат доводи за неправилност, поради нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 2 ГПК. жалбоподателката счита, че лицето Е. С. Д. неправилно е вписана като наследник на С. Я. Г., тъй като тя не е негова дъщеря, а сестра и е останала в Гърция. Считат, че неправилно тя е определена за наследник и квотите са съобразени с това вместо да бъдат определени по 1/4 без да се взема предвид Е. Д. или нейните наследници тъй като те не са правоимащи. Ответниците редовно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение