Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4878/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила жалба (погрешно наречена “касационна) от К. З. И. от [населено място], против заповед №г. на Областна администрация – С.. Жалбоподателката счита, че заповедта, с която е отменена заповед на Кмета на [община] за изземване на имот №200001в местността “Карасанската чешма в землището на [населено място], е постановена в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила. По подробно развити съображения моли да бъде отменена като неправомерна. От ответника – Областен управител на Област с административен център [населено място] е постъпила писмена молба, в която надлежно упълномощеният по реда на чл. 20, ал. 1, б. в ГПК процесуален представител счита жалбата за неоснователна и моли да бъде оставена в сила обжалваната с нея заповед като правилна и законосъобразна. Заинтересованите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10983/2006 Производство по чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район “П.” при Столична община, чрез процесуалния му представител юрисконсулт В. Д., против решението от 22.05.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на СГС, ІІІ Е състав, с което е отменена негова заповед №г., с която е отказано на А. Д. И. да придобие, при условията на пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ собствеността върху подробно описания имот, находящ се в м. “Т.”, [населено място] и вместо това му е признато право на трансформация на правото на ползване в право на собственост. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, тъй като същото е необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – отменително основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10973/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от И. Д. И., чрез двамата си процесуални представители адвокат С. С. и адвокат М. С., против решението на Варненския окръжен съд – ІV състав по адм. дело №г., с което се отхвърля жалбата му срещу заповед на областния управител за одобряване плана на новообразуваните имоти на селищно образувание “Прибой”, кв. Г.. Касаторът счита, че съдът е постановил едно незаконосъобразно и необосновано решение, като са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Твърди, че е недопустимо да се постановява решение след като е налице влязло в сила решение по същият казус, но с друг жалбоподател, по което жалбата е уважена с влязло в законна сила решение по адм. дело №г. на В.. Второто му оплакване е, че в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10689/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба от адвокат Т. И. в качеството си на пълномощник на К. К. Булгуров и К. К. П., и двамата от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Касаторите считат, че решението е неправилно и необосновано, постановено в противоречие на материалния закон и следователно незаконосъобразно. Твърдят, че съдът е разрешил съществуващ спор за материално право, което е недопустимо в рамките на административно производство. Заявяват, че отреждането на имота с плана на новообразуваните имоти на името на наследодателя им като възстановени собственици е съобразно разпоредбите на ЗСПЗЗ. Затова молят решението да бъде отменено и отхвърлена жалбата, подадена от Б. Ц. Б. против плана на новообразуваните имоти. Постъпило е и писмено становище. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9427/2006 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 231, ал. 1, б. г Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба Кмета на [община], чрез адвокат М. М. от САК за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд и оставена без разглеждане жалбата на [община] срещу писмо №г. и решения №1400/2003 г. и 12001/2005 г. на ОСЗГ [населено място] и прекратено производството по адм. дело №543/2005 г. и присъединените към него адм. дело №126/2005 г. на СОС. Поддържа се в молбата, че решението на Върховния административен съд противоречи на вече влязло в сила определение по адм. дело №9/2003 г. на Самоковския районен съд, както и на решение на Софийски окръжен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2888/2006 Производството е образувано по касационна жалба на В. А. С. и Т. А. К. и двамата С. срещу решение от 16.07.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Адм. отделение, ІІІ-д състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение, СГС отхвърлил жалбата на двамата касатори срещу заповед №г. на областен управител на област С.. Прието е, че правилно е определено в заповедта начина на обезщетение по ЗОСОИ с компенсаторни записи, вместо поисканото в заявлението им обезщетяване с дялове от “С.” – Е. и Б. [фирма] – С.. А с оглед установеното по делото, приложимо за случая е изключението, регламентирано в правната норма на чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ, при което жалбоподателите не могат да избират начина за обезщетение. Единственият възможен начин е обезщетяването им с компенсаторни записи, както е направил областния управител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10267/2006 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС във връзка с чл. 231 ал1, б. аГПК. Образувано е пред 5-членния състав на ВАС по молба на Д. Х. К. и Т. Х. И., [населено място], представлявани от адвокат В. за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, буква а ГПК на влязлото в сила съдебно решение №г. по адм. д. №г. на ВАС – трето отд., с което е оставено в сила решение от 21.06.2005 г. по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд. В молбата за отмяна се поддържа, че са открити нови писмени доказателства, които са от съществено значение за правилното решаване на делото и които не са били известни на молителя, тъй като не са съществували към момента на постановяване на заповедта на областия управител – [населено място] и Пловдивския окръжен съд, както и към момента ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Румяна Монова

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8763/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Профилактика, рехабилитация и отдих” ЕАД, със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], чрез процесуалния си представител адв. С., надлежно упълномощена от управителя на дружеството Н. Д. Патронска, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. По делото е постъпила и втора касационна жалба, подадена от Ч. Д. Б., К. Д. Б., М. И. Ш., Л. С. Х., Д. С. Б., Д. К. Б., И. А. А., Ж. А. Т., Б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8904/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд. Образувано е по касационната жалба на Синдиката на българските учители, [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. Иска отмяна на решението като неправилно и решаване на спора по същество. Твърди, че са нарушени процесуални правила, материалния закон и е налице необоснованост. Не са спазени дадените указания от Върховния административен съд с отменителното решение, не са обсъдени всички ангажирани по делото доказателства. Решението е нищожно, защото последното съдебно заседание е от 30.05.2006 г. а решението е постановено с дата 1.05.2006 г. и то при участие на съдията К. П., която е участвала и при първоначалното разгрлеждане на делото. След като е констатирал, че компетентният административен орган е ръководителят на НОИ е следвало да изпрати делото по компетентност на същия или поне да го призове като заинтересувано лице. Неправилно са осъдени да заплатят разноски на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6627/2006 Производство на основание чл. 125, ал. 2 Конституцията на Република България, по реда на чл. 12 и сл., във вр. с чл. 5, ал. 1, т. 1 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба, подадена Г. В. М. от [населено място], за отмяна на пар. 2 Постановление на Министерския съвет №г., за изменение и допълнение на Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи (НУРУТПЦЗЗ), приета с ПМС №г., обнародвана в ДВ, бр. 64/1998 г., ПМС №г. В жалбата, допълнително уточнена с молба от 12.10.2006 г., както и в с. з. на 07.12.2006 г., са развити доводи за незаконосъобразност и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС. Твърди се противоречие на обжалвания текст, с който е отменен чл. 5 и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.