Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12320/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Л. П. П. – областен управител на област Б., срещу решение №г. на Окръжен съд Бургас по адм. дело №г. Касаторът счита, че съдебният акт е неправилен, тъй като е постановен в нарушение на материалния закон и при необосновани правни изводи. По подробно развити съображения моли да бъде отменен на основание чл. 40 ЗВАС и постановено решение, с което жалбата на наследниците на Х. Ж. С. против неговата Заповед №г. да бъде отхвърлена. От пълномощника на ответниците – З. Ж. Х., Х. Ж. Х., П. Х. С., М. Х. Л., К. П. Х., П. К. Х., Х. М. Х. и М. М. Г. е постъпило писмено възражение, в което се изразява становище, че подадената касационна жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 209/2007 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касацонна жалба от Я. В. Р. против решение №година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата, подадена от нея и съпруга й – А. З. Р. срещу заповед №година на кмета на община “Р.”, област П. за изземване на земеделски имот №гане на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна чрез представителя си изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни не вземат отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че собствениците на процесния имот се легитимират, като такива с решение на ОСЗГ в реституционно производство. Имотът се владее от жалбоподателката ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 310/2007 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Общинска служба “Земеделие и гори”, [община] срещу решение №година по гр. дело №година на Радомирския районен съд. С него е отменено решение №година на ОСЗГ, Р., издадено на основание чл. 27а ППЗСПЗЗ и преписката е върната със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че имотът, определен, като обезщетение на жалбоподателя по реда на чл. 27а, ал. 1 ППЗСПЗЗ е на стойност по-ниска от вече признатата му такава и правилно съдът е отменил обжалваното решение на ОСЗГ за конкретизация на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11985/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба З. Т. Н., жив. [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Врачански окръжен съд. Касаторката заявява, че обжалва решението в ЧАСТИТЕ МУ, в които е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Областен управител В. за посочените новообразувани имоти с отразените идентификационни номера, в частта в която няма произнасяне на съда относно липсата на новообразувани имоти в заповедта на областния управител за възстановените още 8 дка земеделски земи на името на наследодателката й Р. Б., които са й признати от ПК-В.. Счита, че в обжалваните части решението е неправилно защото противоречи на закона, налице са съществени нарушения на процесуални норми и то е необосновано. Моли същото да бъде отменено в обжалваните части, като жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8934/2006 Производството по чл. 41 и сл. от ЗВАС е образувано по молба на Г. М. Б. – началник на Общинска служба земеделие и гори [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение от 13.07.2005 година по адм. д. №година на Кюстендилския районен съд. Ответникът С. К. Л., чрез процесуалните си представители, оспорва молбата и моли да бъде оставена без уважение като неоснователна, като му се присъдят направените разноски по делото за тази инстанция. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и данните по делото, прие за установено следното: Молбата за отмяна е подадена от надлежна страна в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е обявено за нищожно решение №година по преписка вх. №година на ОСЗГ [населено място], с което е отказано на наследниците на А. И. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 401/2007 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Общинска служба “Земеделие и гори” [община] срещу решение №година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отменено, като незаконосъобразно решението й №година. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че заявител по преписката пред ОСЗГ е Т. Р., която е била надлежно уведомявана за издадените актове. Неизпращането на съобщения до останалите наследници не съставлява нарушение на нормативни правила и не е основание за отмяна на решение, издадено на основание чл. 19, ал. 17 ППЗСПЗЗ. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11685/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Общинска служба “Земеделие и гори”, [община] срещу решение №година по гр. дело №година на Радомирския районен съд. С него е отменено решение №година на ОСЗГ, Р., издадено на основание чл. 27а ППЗСПЗЗ и преписката е върната със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че имотът, определен, като обезщетение на жалбоподателя по реда на чл. 27а, ал. 1 ППЗСПЗЗ е на стойност по-ниска от вече признатата му такава от 1897 лева и правилно съдът е отменил обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12183/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. Д. К. и Надежда С. Л. против решение №година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу заповед №година на кмета на [община]. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че заповедта е издадена на основание влязъл в сила план на новообразуваните имоти и заплатена оценка на имота и напълно съответства на данните в него. Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 33, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7268/2006 Производството е реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано по жалба на В. митрополит Г., като представляващ В. Света Митрополия, чрез пълномощника му адв. П. П., срещу решението на Великотърновския окръжен съд постановено по адм. д. №г. В жалбата се изтъкват доводи за неправилност и необоснованост на решение. Твърди се, че съдът не е обсъдил факта, че до 1947 г. църквите са действащи. Понастоящем в църквите не се извършват ритуали, но неправилно са актувани като държавни и неправилно са одържавени. Поддържа се още, че са налице всички основания по силата на които да бъде възстановена реално собствеността върху претендираните имоти. Ответникът – Областният управител на област с административен център В. Т., чрез процесуалния си представител юрк. Л., застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – Министерство на културата пледира за неоснователност, прави и възражение за недопустимост на производството. Заинтересованата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9235/2006 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молба на Т. К. П., К. К. П. и Н. К. П., и тримата от [населено място], за отмяна на основание чл. 233, ал. 2 ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІV отделение. С посоченото решение Върховният административен съд в тричленен състав е оставил в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Видинския окръжен съд. Ответниците – Общински съвет [населено място], [фирма], [населено място], и областният управител на В. област, не вземат становище по молбата за отмяна. Заинтересованата страна – М. Й. В., чрез процесуалния си представител счита молбата за отмяна за недопустима, тъй като молителите нямат качество по чл. 231 или по чл. 233 ГПК и липсва процесуално основание. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия