Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6200/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център [населено място] и на кмета на [община] против решение №година, постановено по адм. д.№гоевградския окръжен съд за 2005 година. Решението е постановено след повторно гледане на делото във фазата по определяне размера на обезщетяване, като в едно производство е постановено тълкуване на влялото в сила решение №година по адм. д.№г., с което са признати права на обезщетяване на ответника по жалбата. В жалбите са изложени доводи обуславящи предпоставките на чл. 218б, б. в ГПК – нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения и се иска отмяна в частта му по чл. 194, ал. 1 ГПК и постановяване на решение по същество, като на правоимащия ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5298/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на И. П. Ж. и М. П. У. от [населено място] против мълчаливия отказ на министъра на икономиката да се произнесе по искането им за обезщетяване по реда на ЗОСОИ, вх. №г. Ответникът по жалбата – Министърът на икономиката и енергетиката намира жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като прецени приложените към административната преписка доказателства и становищата на страните по реда на чл. 188 ГПК, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. С молба с вх.№г./ наш №169/ жалбоподателите са поискали да бъдат обезщетени за земя с площ 240 кв. м. като твърдят, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2891/2006 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на А. П. П., Л. П. М., Й. А. Д., И. Г. Д. и В. Г. Д. всички от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на икономиката. В жалбата се поддържа, че заповедта следва да се отмени и се уважи искането им за обезщетяване по ЗОСОИ. Ответната страна – понастоящем министърът на икономиката и енергетиката оспорва основателността на жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] не изразява становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна и следва да се уважи като на жалбоподателите се признае право на обезщетяване чрез компенсаторни записи. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди оплакванията в жалбата и доказателствата по административния спор приема за установено следното: С обжалваната заповед №г. министърът на икономиката е отказал да постанови административното решение по искане (молба) вх. №г., постъпила в областната администрация на област ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6234/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС ). Образувано е по касационна жалба подадена от М. Н. Б. от [населено място] против решение от 23.02.2006г., постановено от административния състав на Софийския окръжен съд по адм. д. №г. по описа на съда. С касационната жалба конкретно не са развити касационни доводи, но от изложението е видно, че се поддържа неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответниците по касационната жалба не се представляват и не вземат становище. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неосователност ...