Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11193/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. К. Л. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С него е отменена заповед №г. на кмета на [община], като общината е осъдена да заплати на жалбоподателките направените по делото разноски от 140 лв. В касационната жалба се правят оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност на решението – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. По подробно изложени в нея съображения и в изпратеното по пощата писмено становище се моли съда, да отмени решението. Кметът на [община] и С. А. Ч. не са взели становище. Ответницата П. А. Т., чрез адвокат-пълномощника си оспорва жалбата. Моли, решението на съда като правилно и законосъобразно да бъде оставено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5133/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] бряг срещу решение №година по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд единствено в частта му, в която е осъдена общината да заплати на Роза Д. Хаджимихали сумата 50 лева – деловодни разноски. От обстоятелствената част на жалбата може да се изведе довод за допуснато нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че с прогласяване на обжалваната заповед за нищожна за жалбоподателката е налице право да й се присъдят направените по делото разноски. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 8480/2006 Производството е образувано по касационна жалба С. А. П. от [населено място], против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение, в производство по пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ, окръжният съд е отхвърлил жалбата на стоян А. П. от [населено място], против Заповед №г. на Областния управител на област с административен център-гр. Б. за одобряване плана на новообразуваните имоти и регистъра към него на зем. земи, предоставени на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ за местносттаОстрица-1″, землищата на [населено място] и [населено място], община-Б., в частта досежно имот №870с площ от 1000 кв. м. по същия план. За да постанови решението си съдът е приел, че на жалбоподателя е било предоставено право на ползване върху земя от 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2211/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Д. С. от [населено място], чрез адв. К. К. срещу решение №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІV състав постановено по адм. дело №г., в частта, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на областния управител на област В.. С касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и второ ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – областният управител на област с административен център В., не дава становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – И. И. К. от [населено място], чрез адв. Е. Д. оспорва касационната жалба в представено в срока по чл. 218г ГПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6728/2006 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Р. Й. П. от [населено място], Кюстендилска област, против решение №г. по адм. дело №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, ІV отделение. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на П. срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център К.. В касационната жалба се излага оплакване за неправилност на обжалваното решение поради непълнота на доказателствения материал. Поддържа се съображение за постановяване на решението при неизяснена фактическа обстановка поради недопускане на съдебно-техническа експертиза, с което е нарушено и правото на защита на жалбоподателя. Ответниците – областният управител на област с административен център К. и кметът на [община] дол, и заинтересованите страни – Д. Р. П. и Е. Д. П., не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5035/2006 Производството по делото е образувано по молба на В. Б. Г., [населено място], [улица], вх.”Ж”, ет. 7, ап. 20 за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. ” г ГПК. В пространни съображения се твърди, че решение №г., по адм. д.№г. на Върховния административен съд, ІV отделение и решение №г. по адм. д.№година на Върховен административен съд, трето отделение са противоречиви. Постановени са по едно и също искане, между едни и същи страни но взаимно си противоречат. Състав на Върховния административен съд по първото решение отменил отказа на окръжния съд да й възстанови собствеността върху незаконно отнетия и недвижим имот, а след това, по същия спор, друг състав на Върховния административен съд с решението по второто дело отменил решение на окръжния съд, с което била уважена молбата й за възстановяване на собствеността и отхъвърлил искането. В пространни мотиви излага съображения за неправилно решаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9472/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба от адв. А. П. Д. от САК, в качеството си на пълномощник на Т. Н. К. и Е. Б. П., срещу решението по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ-а отделение в частта му, в която се приема, че има не свободна от застрояване площ и по подробно развити съображения моли да бъде отменено и постановено друго, с което да се приеме, че целият имот е свободен от законно застрояване или делото да се върне за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание пълномощникът поддържа жалбата на доверителките си и моли да бъде уважена. Срещу същото съдебно решение е постъпила и касационна жалба Столична община – Район “М.”. Този касатор заявява, че не е доволен от решението, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9475/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби от Д. К. Кираджийски / наименована само жалба/, чрез адвокат С. Б. и от СО – РАЙОН “П.”, чрез В. Д., главен юрисконсулт против решение от 02.12.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ г състав. С него е отменено писмо 08-23-73/20.06.2002 г. на Кмета на СО като незаконосъобразно. Прогласена е нищожността на на Заповед №г. на Кмета на район П. при СО, с която е признато правото на Д. К. Кираджийски, ползвател по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ да придобие собствеността при изпълнение на условията на пар. 4а, 4д и 4з от ПЗР ЗСПЗЗ върху имот пл. №52 от к. л. №Г-10-7-Б, м. Чикерица, землище на [населено място], район П. СО. В жалбата на Д. Кираджийски се поддържат доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 9276/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена А. М. Й., Н. М. Л., Ц. М. Б., М. М. В., В. Б. С., Д. С. М., Г. Р. А., И. Г. И., Н. Г. П., Нколина Г. П., С. С. Д., Т. Г. М., В. Г. Й., Н. Т. М., В. Н. Р., С. Н. М. и Й. Н. Т. – всички от [населено място], чрез адв. В. Б., срещу решението от 06.03.2006 г. на Софийския градски съд, Административна колегия, трети „Д” състав по адм. дело №г., в частта му, с която е отхвърлена жалбата им против заповед №г. С касационната жалба не се сочат конкретни касационни основания, но от съдържанието й може да се направи извод, че са развити оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Татяна Хинова

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9863/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, наименована само жалба, от Л. С. В. против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение. С него е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Заместник кмета на Община [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС, поради което се иска отмяната му и решаване на спора по същество. Ответната страна [община] не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованите страни Т. С. Г. и К. С. К. не изразяват становища по касационната жалба. Участващия в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение по касационната жалба, че същата е неоснователна, тъй като обжалваната заповед, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.