Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 8169/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Й. Д. Н. от [населено място], чрез адв. И. К. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІІ състав. С доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС, моли отмяна на решението. Ответникът – [община], област В. не дава отговор по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Излага аргументи. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледаната по същество е неоснователна. С горното решение Варненският окръжен съд в производството по реда на пар. 4 ПЗР ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 9282/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], чрез процесуалния му представител адв. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. и заповед №г., издадени от областния управител на В. област, с които на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ за м. „Б.-юг, землището на кв. Г., [община], в частта относно новообразуван имот №г, като е върнал преписката на административния орган за произнасяне по същество съобразно дадените в мотивите на решението указания. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – областният управител на област с административен ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11208/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общинска служба по “Земеделие и гори” (ОСЗГ) – [населено място], срещу решение №г., постановено по гр. д. №г. на Радомирския районен съд, с което е отменено нейно решение №г., като преписката й е върната за ново произнасяне. В касационната жалба се прави оплакване относно това, че съдът е приел заключение на вещо лице, което не е включено в списъка, одобрен от министъра на земеделието и горите и министъра на финансиите, по чл. 19а, ал. 8 ЗСПЗЗ. По подробно изложените съображения се моли, съда да отмени решението и отхвърли жалбата. Ответната страна не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че нормата на чл. 19а, ал. 8 ЗСПЗЗ не може да се прилага по аналогия и за последващите решения ...