Реституция

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8101/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от А. Т. А., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. П. и от Т. Ж. Д. и А. Г. Д., чрез пълномощника им – адв. П., и двете против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, в цялост. В двете касационни жалби се поддържат искания за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът: началника на СГКК – Варна, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответниците: Т. Д. А., Н. И. Н., Ж. Н. С., Е. И. К., Е. М. К., Г. Т. Т., Ц. Г. Т., Р. Г. Н., П. В. Н., В. Т. Г., А. Г. К., Е. И. Г., С. С. Д. и Р. И. С., редовно призовани, не се явяват и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Емилия Кабурова

Решение №/..2018 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12497/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Г. М. Б., депозирана чрез адв. Б., против Решение №г. по адм. дело №г. Твърди се, че решението е неправилно, необосновано – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят твърди, че възможността за получаване на парично обезщетение по силата на чл. 6 ЗОСОИ не е ограничена с преклузивен срок. Съдът не взел предвид доводите изнесени пред него по повод обжалване на акта на Областен управител на Област Пазарджик. Описаният срок в тази разпоредба не бил предвиден и за случаите по ал. 7 на чл. 2 на закона. От съда се иска отмяна на атакувания съдебен акт и постановяване на нов, с който да бъде указано на областен управител да съобрази своя оценка за обезщетяване на жалбоподателя с дадената такава от вещо лице пред РС – Велинград. Ответната по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Владимир Първанов

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 14316/2017 Производството е по реда на чл. 237–чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено Н. Й. Н. от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е потвърдено решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. Като правно основание на искането за отмяна e посочен чл. 239, т. 1 АПК. Молителят представя протокол №г. на ОСЗ – Червен бряг, с който на основание чл. 18ж, ал. 2 ППЗСПЗЗ на наследниците на Т. Г. Х., бивш жител на [населено място], се признава и определя за възстановяване правото на собственост върху земеделска земя – нива с площ от 1,890 дка, с план за земеразделяне при условията на чл. 15, ал. 2 ЗСПЗЗ. С искането за отмяна се твърди, че този ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Татяна Хинова

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14019/2017 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите, представен от юрисконсулт Н. Н., срещу решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, по адм. д. №г., с което е отменен изричен отказ на министъра на земеделието и храните да издаде заповед по чл. 27, ал. 6 ЗСПЗЗ, обективиран в утвърдения от него протокол №г. на комисията по чл. 56г ППЗСПЗЗ и е върната преписката на административния орган за произнасяне, като е определен срок за това. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните му оплаквания са за противоречащо на закона възприемане на съда на отменения акт като отказ за издаване на заповед по чл. 27, ал. 6 ЗСПЗЗ за продажба на застроени и прилежащи площи от имущество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Бисер Цветков

Решение №/..2018 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9633/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Л. К. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на С. К. В. и Р. Л. К. против Заповед №г. на областния управител на област с административен център Пазарджик в частта, с която е определена общата стойност за обезщетение с компенсаторни записи и жалбоподателите са осъдени да заплатят съдебни разноски в размер на 300 лв. В жалбата се иска отмяна на решението поради наличие на всички касационни основания по чл. 209 АПК. Конкретни съображения не са изложени. В съдебно заседание касационната жалбоподателка не изпраща процесуален представител. Ответната страна не е изразила становище по касационната жалба и не изпраща представител в открито съдебно заседание. Заинтересованата страна – С. К. В. не е съгласен с решението на съда и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2018 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8283/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК вр. чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Е. П. Ф., М. П. Б. – К., Ф. Г. Б., Д. Г. Б. -Т., А.-М. Н. Б., В. К. Б. и В.-Е. К. Б., в качеството им на собственици и наследници на собственици на бившето [фирма] [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, понастоящем – министъра на земеделието, храните и горите, да се произнесе по искането им за обезщетяване по реда на ЗОСОИ с вх. №г. Молят отказа да бъде отменен, като незаконосъобразен и съдът да постанови решение, с което да им признае, по реда на чл. 3, ал. 5 ЗОСОИ, право на обезщетение с компенсаторни записи за одържавеното, по реда на ЗНЧИМП, имущество на наследодателите им – съдружници с [фирма] [населено място] и невъзстановено, по реда на ЗВСОНИ, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2018 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12426/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма] с ЕИК[ЕИК] против Решение №г. на Административен съд – Смолян по адм. дело №г., по описа на съда. Твърди се, че решението е неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. От съда се иска да бъде отменен оспореният съдебен акт изцяло и да бъде уважена жалбата на дружеството срещу оспорената пред първоинстанционния съд заповед на Директора на ОД „Земеделие – гр. Смолян. Излагат се доводи по същество. Ответната по касационната жалба страна, в депозиран писмен отговор твърди, че жалбата е неоснователна и недоказана и моли същата да бъде отхвърлена, като първоинстанционното решение бъде оставено в сила. Излагат се доводи по същество. Претендира присъждане на направените по делото разноски съобразно представен списък. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за допустима и неоснователна. Излага доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Владимир Първанов

Решение №/..2018 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8719/2016 Производството по реда на чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба, подадена А. С. В., срещу решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, в частта с която е отхвърлена жалбата му против мълчалив отказ на Общинска служба „Земеделие – Руен да извърши административна услуга – справка кой ползва собствената на жалбоподателя земеделска земя с оглед получаване на рента. В касационната жалба са изложени подробни съображения за неправилност на обжалваното решение и е направено искане за неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора от настоящата инстанция като бъде отменен обжалвания отказ. Ответникът – Общинска служба „Земеделие – Руен, не е изразил становище по касационната жалба. Ответникът – Министерство на земеделието и храните, не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура пледира неоснователност на касационната жалба. Настоящият съдебен състав при Върховния административен съд, трето отделение, след преценка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Таня Куцарова

Решение №/..2018 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8738/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на З. С. З. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик. Релевира оплакване за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отенителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и решаване на спора по същество чрез отмяна на оспорения отказ за издаване на скица за посочения в заявлението имот. Ответинкът – началник на Общинска служба “Земеделие Пазарджик не израява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за основателност на касационната жалба, поради неправилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Таня Куцарова

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АГЛИКА АДАМОВА РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7004/2017 Производството е по реда на чл. 237, вр. чл. 239, т. 1 и т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от Л. Л. Х. за отмяна на Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховния административен съд, с което е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив. Твърди, че са налице нови обстоятелства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за делото и които при решаването му не са били известни на страната, както и че вследствие нарушаване на процесуалните правила е била лишена от възможността да участва в делото. Иска се отмяната му. Ответникът по искането за отмяна – Областна администрация на област Пловдив оспорва неговата основателност. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страната и доказателствата по делото, намери за установено следното: Искането за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.