Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8962/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., в производство по реда на чл. 145 и следващите от АПК във връзка с чл. 45, ал. 8 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), Административен съд – Благоевград, на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно АПК, ОТХВЪРЛЯ оспорването на Областния управител на област Б., обективирано в Заповед №год. против Решение №г. на Общински съвет – Б.. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили две касационни жалби: Едната жалба е от В. И. Т. от [населено място], [улица]. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно, в нарушение на материалния закон и е необосновано. В подкрепа на тези пороци развива аргументи, посочва факти и представя документи. Моли същото да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1019/2016 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 21.12.2015 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-София област, с което по жалбата на С. В. Т., Р. Й. Т. и И. С. В. са били отменени издадените от този орган заповед №г. и заповед №г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата административните актове и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответниците С. В. Т., Р. Й. Т. и И. С. В. са поискали отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че със заповед №г. кметът на [община] назначил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жанета Петрова

съдия Жанета Петрова

Решение №/..2017 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 6223/2015 Производство по реда на чл. 208-228 АПК. Делото е било образувано по касационна жалба от областния управител на област С. срещу решение от 14.01.2015 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд – АО – ІІІ “Г” състав. С решение №г. по адм. д. №г., постановено по адм. д. №г., в частта му, с която е признато право на обезщетение на основание чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ за одържавения от А. К. И. /Б./ личен влог в общ размер от 1 021 000 лв. в БНБ по сметка №глеждане по реда на чл. 227, ал. 2 АПК в касационната инстанция. С решението е оставено в сила решение от 14.01.2015 г., постановено по адм. д. №17/2011 г. по описа на Софийски градски съд – АО – ІІІ “Г” състав в частта му, в която на наследниците на А. К. И. /Б./ – бивш ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любомир Гайдов

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2017 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14238/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на А. К. И. от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Ваклена Кънчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ямбол. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Претендират се разноски. Ответната страна – Кметът на [община], чрез процесуалния си представител адм. Е. И. в писмени бележки поддържа становище за неоснователност на жалбата. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че не е изпълнен фактическия състав на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за реализиране на отговорността на община „Т.“ за претърпени от ищеца имуществени вреди, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

съдия Галина Христова

Решение №/..2017 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 11745/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопрозесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на В. З. Ф. от [населено място] против решение №г., постановено по гр. д. / недоумение буди определянето на делото по чл. 203 АПК като гражданско/ №г. на Административен съд -Габрово. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [община] оспорва основателността й. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество и е основателна. С обжалваното решение Административен съд – Габрово, след като е разгледал по същество предявения от В. Ф. против [община] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Куцарова

съдия Таня Куцарова

Решение №/..2017 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 13611/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Й. Н., С. Й. С. и Стана Н. И. срещу Решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд София град. Изложени са съображения, че същото е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му, като делото се върне за ново разглеждане или се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявеният на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди иск изцяло, като се присъдят и направените по делото разноски. Ответната страна – Областна дирекция „Земеделие [населено място], чрез процесуалния си представител по делото взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Петрунов

съдия Пламен Петрунов

Решение №/..2017 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 12074/2015 Прокурор от Софийската градска прокуратура е подал протест срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-София град, с което е отхвърлен протеста му срещу заповед №г. на областния управител на област [населено място]. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени заповед №г. на областния управител на област [населено място]. Областният управител на област [населено място] е поискал отмяната на решението и обявяването на нищожността на заповед №г. Ответниците Б. П. Т., В. П. Х., А. А. Г. и Б. А. Г. са поискали решението да бъде оставено в сила и да се присъдят направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да се отмени като вместо него се постанови друго, с което да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жанета Петрова

съдия Жанета Петрова

Решение №/..2016 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 10084/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. П. Т., Й. И. Т. и Д. П. Т. против Решение от 14.11.2013 г., постановено по админ. дело №г. на Софийски градски съд. С Определение от 21.01.2016 г. по делото се оставя без разглеждане касационната жалба на Д. П. Т. против посоченото решение на СГС и се прекратява производството по делото по отношение на нея. По делото е постъпила и втора касационна жалба на П. И. Т., Й. И. Т., В. А. Т., В. Х. Т., Е. Х. Т., А. И. Загорски, К. Х. К., В. И. Т. и А. И. Т. против решение по адм. д. №г. по описа на СГС. С протоколно определение от 13.04.2016 г. по настоящото дело, на основание на чл. 228 вр. с чл. 159, т. 6 АПК е оставена без ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлиян Киров

съдия Юлиян Киров

Решение №/..2016 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3852/2016 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане, предявено от Общинска служба по земеделие – Ч. за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на решение №година по гр. дело №година на Районен съд – Чепеларе, оставено в сила с решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Смолян. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година в частта, в която липсва произнасяне за възстановяване право на собственост в съществуващи стари реални граници върху ниви с площ 4.600 декара в урбанизираната територия на [населено място], землището на [населено място], м. „Блато” за разликата от 3.806 декара до 4.600 декара. Със същото решение е възстановено правото на собственост върху разликата съгласно скицата на съдебно-техническата експертиза, която приподписана от съда съставлява неразделна част от съдебното решение. Общинската служба по земеделие се позовава на ново обстоятелство – липса на издадена заповед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Аделина Ковачева

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2016 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3028/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет [населено място] представляван от председателя му Н. Д., срещу решение №г., постановено Административен съд – Стара Загора по адм. д. №г. Излагат се доводи, че решението е недопустимо, тъй като решението на ОбС, постановено по реда на чл. 45ж, ал. 3 ППЗСПЗЗ като междинен акт е изключено от съдебен контрол, а от друга страна, че е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът Б. З., с представен по делото писмен отговор чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Тодор Петков