Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 8043/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на областния управител на област София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд София-град, с което на основание чл. 6, ал. 6, изр. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) е утвърдена оценка на признатото право на обезщетение с компенсаторни записи по заявление вх. №г. в общ размер от 8 134 700 (осем милиона сто тридесет и четири хиляди и седемстотин) лева, разпределени както следва: Л. К. П.-Н. – 2 711 600 (два милиона седемстотин и единадесет хиляди и шестстотин) лева, А. К. Т. – 677 900 (шестстотин седемдесет и седем хиляди и деветстотин) лева, А. К. Т. – 677 900 (шестстотин седемдесет и седем хиляди и деветстотин) лева, П. Р. Л. – 1 355 800 (един милион триста петдесет и пет ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Раева

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8586/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. А. П., В. Х. П. и В. П. М., срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- София град (АССГ). Считат съдебното решение за необосновано, незаконосъобразно и постановено при нарушения на съдопроизводствените правила– чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на решаващия съд, че Л. М. е участвала и е била осъдена по иск с правно основание чл. 26 ЗЗД, а не по иск по чл. 7, ал. 1 Закона за възстановяване на собствеността върху одържавени недвижими имоти (ЗВСОНИ), което е пречка за получаване на обезщетение по чл. 5, ал. 3 Закон за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Считат за неправилно приетото от съда, че искането за заплащане на обезщетение е просрочено, поради изтичане на преклузивния срок по чл. 9, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлиян Киров

Решение №/..2017 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 4361/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Агенция „Пътна инфраструктура, Специализирано звено Областно пътно управление – Русе срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която е отменена Заповед №г. на Министъра на земеделието, горите и аграрната реформа. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че изводите на съда не са съобразени с липсата на доказателства за отпадане на нуждата от ползване на земите, предмет на оспорената заповед и за нарушения при ползването им. Намира, че при издаването на заповедта не са спазени администартивнопроизводствените правила и приложимия материален закон. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Благовеста Липчева

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 604/2016 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя С. З., подадена чрез процесуалния представител адв. П. Ников, срещу решение №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена неговата жалба против решение на тръжната комисия, взето по Протокол от 25.07.2014г. за недопускането му до участие в търг с тайно наддаване за отдаване на свободните земеделски земи от държавния поземлен фонд под наем или аренда, открит със заповед на директора на ОД “Земеделие Пазарджик №г. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че неправилно съдът е приел оспорения акт за законосъобразен, въпреки липсата на фактически основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2017 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2478/2017 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Г. д. Л., с постоянен адрес [населено място], [адрес], и по молба за отмяна по реда на чл. 239, т. 5 АПК, подадена П. Г. Г. от [населено място], [адрес] за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд. Молителката Г. д. Л. иска отмяна както на решението на ВАС, така и на оставеното с него в сила с решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд. В искането, подадено Г. д. Л. се твърди, че в нарушение на процесуалните правила тя не е била конституирана като страна по делото, а постановените решения имат сила и по отношение на нея. Развива доводи, че като съпруга на жалбоподателя по посочените дела Г. П. П., е съсобственик – притежава при условията на съпружеска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9261/2016 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Търговище в частта му, в която е отменено уведомително писмо изх.№година за извършени намаления на оторизираните суми за подпомагане по СЕПП, СНДП и НР2 и преписката е върната за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се доводи за наличие на трите отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Е. М. А. чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че подлежащата на оторизиране сума по размер надвишава определената такава с оспорение акт. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8072/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила с вх. №г. в Административен съд – Варна касационна жалба Зам. изпълнителния директор на ДФ (Държавен фонд) “Земеделие гр. София, със седалище и адрес на управление: гр. [населено място], [улица], чрез пълномощник Десислава Бонева – Ашикова – старши юрисконсулт към ОД (Областна дирекция) – гр. Варна на ДФ “Земеделие, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна. Касационният жалбоподател заявява, че на основание чл. 209, т. 3 АПК обжалва горното решение, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г. (погрешно написана 2013 г.), изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2017 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1453/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Д. Н. Н. от [населено място], подадена чрез пълномощник адв. Венелин Челебиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против Уведомително писмо за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания“ („АЕП“) от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007 – 2013 г. за кампания 2015 г., с изх.№г. на зам.-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, както и е осъден да заплати на Държавен фонд „Земеделие разноски по делото в размер на 850 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение. Твърди се, че съдът неправилно е кредитирал заключението на вещото лице. Излагат се и твърдения, че жалбоподателят е бил подведен при „заявяването“ през 2015 г, тъй като за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мариника Чернева

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 2377/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на М. В. Н., чрез пълномощника и адв. Ирен Цановска, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлено искането и да бъде осъден областния управител на Област София да продължи процедурата по реализиране на правата и от временно удостоверение за притежаване на жилищни компенсаторни записи, като изпълни предпоставките за регистриране на компенсаторните инструменти. Основава се неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се от съда решението да бъде отменено, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявеното пред съда искане. Ответникът – Областен управител на Област София чрез процесуалния си представител по делото взема становище за неоснователност на жалбата и правилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Пламен Петрунов

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2483/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба, подадена В. Х. С., чрез адвокат Антон Георгиев Сираков, се атакува решението като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва се извода на съда, че процесната заповед не е вътрешнослужебен акт и подлежи на обжалване. Твърди се, че заповедта е издадена на основание чл. 78, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/, и поради това не подлежи на съдебен контрол. Иска се решението да бъде отменено. В касационната жалба, подадена от Областен управител на област София се оспорва решението, като недопустимо и при условията на алтернативност, като неправилно. Излагат се съображения, че решението е постановено в производство по оспорване на заповед на областния управител, издадена на основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.