Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Пенка Господинова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 7691/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Ж. П. и П. А. С., подадена чрез адв. Симеонова АК Плевен срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд– Пловдив (АС Пловдив). Считат съдебното решение за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Молят да се отмени решението на АС Пловдив и да се реши спора по същество, като се прогласи частична нищожност на Заповед №г. на Областния управител на Област Пловдив. Процесуалният представител адв. Симеонова в съдебно заседание моли да се приеме, че жалбата е допустима и основателна. Счита, че в случая чл. 9а Закона за наследството (ЗН) е неприложим и се прилагат общите разпоредби на същия закон. Подробни съображения са изложени в представената писмена защита. По делото е постъпила и втора касационна жалба на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлиян Киров

Решение №/..2017 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 15248/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. [номер], ет. [номер], ап. [номер], представлявано от управителя П. В. П., против мълчаливия отказ на министъра на земеделието и храните да издаде заповед за определяне на масиви за ползване на земеделски земи на основание чл. 37в, ал. 13 ЗСПЗЗ за стопанската 2013/2014 година. Жалбоподателят твърди, че на с подаденото от дружеството заявление с вх. №г. е поискал издаване на такава заповед, но не е получил отговор, поради което моли мълчаливия отказ да бъде отменен и министъра задължен да издаде заповед. Претендира присъждане на всички съдебни и деловодни разноски. Ответника – министъра на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Веселина Гашева заявява становище за неоснователност на жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Светослав Славов

Решение №/..2017 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 13364/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по жалба на Агенция “Пътна инфраструктура – Областно пътно управление, гр. [населено място], представлявана от М. М., против заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която е отменена заповед №г. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа. В жалбата се твърди незаконосъобразност на обжалвания административен акт, като постановен при неспазване на установената форма, в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 146, т. 2- 4 АПК. По изложените съображения моли да се отмени обжалваната заповед. В откритото съдебно заседание на ВАС чрез процесуалния си представител юрк. Пашева поддържа жалбата. Ответната страна-министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител юрк. Панайотова, и в писмено становище оспорва жалбата и моли тя да бъде отхвърлена като неоснователна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 788/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. В. К., представлявана от адв. Светла Бамбалска, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което по съществото на спора е отхвърлено оспорването на заповед №г., издадена от Областния управител на област София. В касационната жалба и в хода на делото по същество, касаторът поддържа, че съдът е направил необоснован правен извод, че срокът по чл. 9, ал. 4 ЗОСОИ е започнал да тече от датата на постановяване (02.07.2013 г.)на въззивно решение по гр. дело №г. на СГС, ІІГ състав. Според кастора, съдът не е отчел, че в самото въззивно решение е указана неговата обжалваемост пред ВКС, както и че в производството по ЗВСОНИ въпросът за размерът на цената на иска не стои за разглеждане, доколкото производството е освободено от държавна такса. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2017 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8962/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., в производство по реда на чл. 145 и следващите от АПК във връзка с чл. 45, ал. 8 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), Административен съд – Благоевград, на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно АПК, ОТХВЪРЛЯ оспорването на Областния управител на област Б., обективирано в Заповед №год. против Решение №г. на Общински съвет – Б.. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили две касационни жалби: Едната жалба е от В. И. Т. от [населено място], [улица]. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно, в нарушение на материалния закон и е необосновано. В подкрепа на тези пороци развива аргументи, посочва факти и представя документи. Моли същото да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1019/2016 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 21.12.2015 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-София област, с което по жалбата на С. В. Т., Р. Й. Т. и И. С. В. са били отменени издадените от този орган заповед №г. и заповед №г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата административните актове и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответниците С. В. Т., Р. Й. Т. и И. С. В. са поискали отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че със заповед №г. кметът на [община] назначил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Жанета Петрова

Решение №/..2017 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14238/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на А. К. И. от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Ваклена Кънчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ямбол. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Претендират се разноски. Ответната страна – Кметът на [община], чрез процесуалния си представител адм. Е. И. в писмени бележки поддържа становище за неоснователност на жалбата. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че не е изпълнен фактическия състав на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за реализиране на отговорността на община „Т.“ за претърпени от ищеца имуществени вреди, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2017 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 6223/2015 Производство по реда на чл. 208-228 АПК. Делото е било образувано по касационна жалба от областния управител на област С. срещу решение от 14.01.2015 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд – АО – ІІІ “Г” състав. С решение №г. по адм. д. №г., постановено по адм. д. №г., в частта му, с която е признато право на обезщетение на основание чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ за одържавения от А. К. И. /Б./ личен влог в общ размер от 1 021 000 лв. в БНБ по сметка №глеждане по реда на чл. 227, ал. 2 АПК в касационната инстанция. С решението е оставено в сила решение от 14.01.2015 г., постановено по адм. д. №17/2011 г. по описа на Софийски градски съд – АО – ІІІ “Г” състав в частта му, в която на наследниците на А. К. И. /Б./ – бивш ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2017 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 11745/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопрозесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на В. З. Ф. от [населено място] против решение №г., постановено по гр. д. / недоумение буди определянето на делото по чл. 203 АПК като гражданско/ №г. на Административен съд -Габрово. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [община] оспорва основателността й. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество и е основателна. С обжалваното решение Административен съд – Габрово, след като е разгледал по същество предявения от В. Ф. против [община] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Таня Куцарова

Решение №/..2017 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 13611/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Й. Н., С. Й. С. и Стана Н. И. срещу Решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд София град. Изложени са съображения, че същото е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му, като делото се върне за ново разглеждане или се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявеният на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди иск изцяло, като се присъдят и направените по делото разноски. Ответната страна – Областна дирекция „Земеделие [населено място], чрез процесуалния си представител по делото взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.