всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9581/2005 Производството по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС)във връзка с чл. 6, ал. 3 Закона за обезщетяване собствениците на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по касационна жалба на Р. Д. К., Т. Д. Я. и П. Д. В., подадена чрез пълномощника им адв. Ц., срещу решение №година постановено по адм. д. №година на Пловдивския окръжен съд. Поддържат се доводи, че същото е неправилно в отхвърлителната му част поради нарушение на материалния закон, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Счита, че обезщетението следва да бъде определено по реда на чл. 2, ал. 7 ЗОСОИ. Ответникът – областен управител на [населено място] и заинтересованата страна кметът на [община] не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решение в обжалваната му част относно вида на обезщетението е правилно, но е неправилно в в отхвърлителната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3667/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от Х. А. Д., Ж. А. Т. и М. А. Т. срещу решение от 29.01.2004 г. по адм. дело 120/2000 г. на Шуменския окръжен съд. Касаторите поддържат, че обжалваното решение е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и е необосновано и молят съда да го отмени. Ответната страна – областен управител на Шуменска област не изразява становище по касационната жалба. Ответницата К. Т. Шамарджиева не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни не се явяват и не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка за законосъобразност на обжалваното решение на посочените касационни основания при спазване на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4788/2005 Производството по реда на раздел трети от глава трета на ЗВАС е образувано по касационна жалба от проф. В. Л. М. от [населено място] срещу решение от 06.01.2005 г. по адм. дело 2132/2003 г. на Софийския градски съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му за реално връщане на отнетата от наследодателя му земя – част от имот пл. номер 987с обща площ 3470 кв. м. кв. 28 по плана на [населено място], и му е признато право на обезщетение с компенсаторни записи, с искане да се отмени като незаконосъобразно поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът, редовно призован, не се явява и не се представлява и не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5359/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Е. В. Т. и С. В. Т., чрез пълномощника им адв. Д. Боева срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. По делото е подадена и частна жалба от [фирма], [населено място] срещу определение от 22.07.2004 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е допуснато обезпечение на искането на К. С. В., Е. В. Т. и С. В. В. – М. за обезщетяване с акции по реда на ЗОСОИ за отчуждени 1/6 идеални части от имот, представляващ ливада, целият от три декара в м. Краище, чрез налагане на запор върху 901 бр. акции от капитала на [фирма], [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9232/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Т. и Р. К. и двамата от [населено място] чрез пълномощника им адв. Н. И. от САК срещу решението от 29.07.2005 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд – четвърти състав. Поддържат се всички касационни основания на чл. 218б, буква “В” ГПК. По-конкретно касаторите считат, че не са преклудирали искането си за обезщетение с компенсаторни записи по ЗОСОИ, защото още през 1994 г. са подали молба в [община], Дирекция общинска собственост с искане за обезщетение с инвестиционни бонове за имота, по която общината не се е произнесла, а в нарушение на З. не е изпратила подадената в срока молба до компетентния орган. Молбата е запазила срока и действието си. Ответникът – Областен управител на В. не е взел становище по делото. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3787/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от областния управител на С. област срещу решение 192/11.02.2004 г., постановено по адм. дело 2042/2000 г. по описа на Старозагорския окръжен съд. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалноправни норми като се поддържа, че на жалбоподателите Е. И. П., В. К. И., П. Я. Г. и Н. И. И. е определено обезщетение в по-голям размер от следващия се по закон. Касаторът моли съда да отмени решението. Ответниците Т. П. Д., Р. А. Ц., Н. А. П., П. А. М., В. К. И., П. Я. Г. и Н. И. И. не изразяват становище по касационната жалба. Ответницата Е. И. П. в писмено възражение счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9962/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба С. С. К., [населено място], кв. Г., против решението от 04.08.2005 г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ “А” отделение, постановено по адм. характер дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на район “М.” СО. Касаторката счита, че решението е неправилно, необосновано и противоречащо на материалния закон. По подробно развити съображения моли да бъде отменено, както и незаконосъобразната заповед на кмета, с която е одобрено противоречащо на закона решение на техническата служба, неправилно определящо прилежащия терен на съществуващата сграда и да се възстановят 1155 кв. м от имот пл. №427. От ответната страна Столична община – Район “М.” е постъпило писмено становище, в което процесуалният представител оспорва касационната жалба и моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10146/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-областния управител на област с административен център [населено място] загора, компетентен съгласно заповед за заместване №г. на областния управител на С. област, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, в частта, с която е отменена частично заповед №г. на областния управител на С. област, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на земеделските земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, местности “Цалбуков трап”, “К. трап”, “Попска страна, в землището на [населено място], [община], област Стара З., в частта му относно новообразуван имот с пл. №гистъра към плана на наследниците на Б. С. Г. като собственици. В касационната жалба се твърди, че решението е недопустимо – касационно основание по смисъла ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6321/2005 Производството е по реда на чл. 41 и сл. във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила МОЛБА от Общинска служба по земеделие и гори [населено място], чрез пълномощника си Сайфие М. Б. за отмяна по чл. 41 ЗВАС на решението от 10.03.2005 г. на Окръжен съд – Благоевград по адм. дело №г. в частта му, с която съдът е постановил признаване и възстановяване на собствеността на наследниците на Н. П. Ц. и Д. Н. Ц. С. в съществуващи /възстановими/ стари реални граници върху нива и овощна градина общо от 2870 кв. м в строителните граници на [населено място], местността “Грамадето”, както и върху нива в същата местност. Молителят заявява, че след приключване на производството пред окръжния съд и след постановяване на решението, при тях са постъпили писмени доказателства от [фирма], касаещи извършена приватизация на предприятието, в частност имота, попадащ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6790/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по касационна жалба на Денка А. Б. и Д. А. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторите алтернативно поддържат, че решението е недопустимо. Молят Върховния административен съд да обезсили или отмени обжалваното решение и да постанови друго по съществото на спора, като им признае право на обезщетение по реда на ЗОСОИ за незаконно одържавените 5/2018 ид. части от 1/2 къща, четири постройки и четири съоръжения, подробно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form