Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10548/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Д. Ч. от [населено място], чрез адв. Д. К., срещу решение №г. на Врачанския окръжен съд по адм. дело №г. С касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и второ ГПК, приложим в настоящото производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че не се касае за спор за материално право, както неправилно е приел съдът, с правно основание чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ, респ. чл. 97 ГПК, както и че спорът е останал неизяснен, тъй като съдът е оставил без уважение искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза за “проследяване еволюцията и движението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10365/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинската служба по земеделие и гори (ОСЗГ), [населено място] против решение №г., постановено по гр. дело №г., по описа на Бургаския районен съд, с което е отменено решение №г. на ОСЗГ [населено място], издадено на основание чл. 27а ППЗСПЗЗ. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците – П. Г. К., К. П. С., П. Г. В. и Г. Г. В. не вземат становище по касационната жалба, както в срока по чл. 218г ГПК, така и в съдебно заседание, в което не се явява и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7816/2005 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния администртивен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба на Председателя на Синдиката на българските учители срещу решение №год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд В. . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и поради необоснованост по изложени съображения, че съдът в нарушение на закона е приел, че жалбоподателят не е бил собственик на одържавения имот и не е активно легитимиран да бъде обезщетен по реда на реституционния закон ЗОСОИ- отменителни основания по чл. 218б, бвГПК. На основание чл. 38 ЗВАС в подкрепа на основанията си за отмяна на съдебното решение жалбоподателят е представил договор от 30.07.1926 год сключен между В. окръжна Постоянна комисия и Учителската взимоосигурителна и Спомагателна каса [населено място] . В. администртивен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2006 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5195/2002 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. С решение №г., постановено по адм. дело №г. Върховният административен съд – трето отделение е отменил мълчаливия отказ на министъра на енергетиката и енергийните ресурси да се произнесе по заявление вх. №г. подадено П. М. М. за обезщетяване по ЗОСОИ и вместо него е признал правото му да бъде обезщетен с компенсаторни записи за одържавен от наследодателите му недвижим имот – дворно място с площ 470 кв. м и къща, представляващи парцел І, кв. 35, пл. №54 по плана на [населено място], обл. М.. Решението не е било обжалвано и е влязло в сила. Предвид това с определение №г. Върховният административен съд – трето отделение е назначил вещо лице, което да даде заключение, съгласно Наредба №г. за стойността на дължимото обезщетение и квотата на жалбоподателя съобразно наследствения му дял. В открито съдебно заседание на 25.01.2006 г. вещото лице ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9957/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Столична община – Район “П.”, чрез Гл. юрисконсулт В. Д., срещу решението на Софийски градски съд, ІІІ – Е състав по адм. дело №г., с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на района. Касаторът счита, че съдебното решение е недопустимо, защото жалбоподателите не са активно процесуалноправно легитимирани да обжалват административния акт. Освен това твърди, че решението е неправилно, необосновано и незаконосъобразно, нарушен е материалния закон. По подробно развити съображения моли същото да бъде отменено и делото прекратено, алтернативно да бъдат отхвърлени жалбите, ведно със законните последици. От ответниците С. П. П., Е. А. В., В. Д. П., Д. П. П., Б. В. П. – Ч. и К. В. П. е постъпило писмено възражение, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10551/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Столична община – район “П.”, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д., против решението от 16.05.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд (СГС), (в решението е допусната очевидна фактическа грешка като адм. дело №г.), с което е отменена негова заповед №г., обективираща отказ за придобиване на права по реда на пар. 4а ЗСПЗЗ по отношение описания имот от С. П. С., както и е върната преписката на административния орган за произнасяне. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението и да бъде отхвърлена първоначалната жалба. Ответниците М. И. С. и Т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10390/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Г. Ибиев М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност и незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [община] чрез своя представител по делото изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Г. М. против Заповед №г. на Кмета на [община], с която е отказано издаването на заповед за одобряване на констативен акт за поправка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10550/2005 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Д. М. – представител по пълномощие на В. С. М., Е. В. С. и Г. В. М. срещу решение №година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против заповед №година на кмета на Столична община, район “П.” . Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не взема отношение по жалбата. Заинтересованата страна счита същата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че в първоинстанционното производство не била установена идентичността между имот пл.№203 и имот пл.№224. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10147/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Е. В. Д., представител по пълномощие на Н. Г. К. срещу решение от 11.02.2005 година по гр. дело №година на Софийски районен съд. С него е обявено за нищожно решение №година на ОСЗГ, П. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява ставовище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че не е налице противоречие между З. и ППЗСПЗЗ, поради което следва да се прилагат правилата, уредени в правилника. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9507/2005 Производството по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). С решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, е изменена утвърдената оценка от министъра на икономиката и определените акции на наследниците на М. А. С. като е увеличен броя на акциите от 824 броя на 6952 бр. акции от [фирма] [населено място], разпределени по равни дялове за наследниците му М. М. С. и А. М. С. от по 3476 акции за всеки един от двамата „Относно цената на 1 броя акция и следващия се размер на акциите за обезщетение съдът е възприел втория вариант на писменото заключение на допуснатата икономическа експертиза, при който изчисленията са направени на база фондова цена на 1 бр. акция – 2,20 лв. при 1,688% дял от капитала на дружеството. По този вариант общият броя полагащи се акции е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия