Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2746/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба К. К. П., Л. К. С., Д. Д. Т., В. И. М., К. И. Т., К. К. В., Е. Г. И., Д. Е. И., И. В. Г., К. И. Таукчиева, И. П. Л. и Надежда Г. Н. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Сливенския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Моли се съдът да отмени обжалваното решение. Касаторите претендират разноски. Ответната страна – областният управител на Сливенска област – в писмена защита по реда на чл. 218г ГПК намира касационната жалба за неоснователна. Заинтересованата страна – Държавно лесничейство – [населено място] – не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6093/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на адв. Н. М. в качеството си на пълномощник на Г. В. Ш., Е. Р. Джугурлийска, М. М. Ушинска, Т. А. М. и Й. В. Б., срещу решение №год., постановено по адм. д. №год., от тричленен състав на ВАС. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на ВАС. Ответникът – министърът на транспорта, чрез процесуалния си представител юрк. Л., пледира за неоснователност. Представя подробно писмено становище. Ответникът – А. М. Б. не взема становище. Заинтересованата страна – НК “Български държавни железници”, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Мариника Чернева

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9239/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационната жалба на Ч. Д. Б., М. И. Ш., Л. С. Х. и Д. С. Б. и по частната жалба на Л. С. Х., И. А. А., Ч. Д. Б. като пълномощник на К. Д. Б., Ж. А. Т., Т. Х. Ш. като пълномощник на Б. И. Б., Д. Г. Б., Р. Г. Б., С. И. Б., А. К. Б., М. К. В. и Д. К. Б., срещу решение №год., постановено по адм. д. №год., от тричленен състав на ВАС, трето отделение. В жалбата се релевират оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 2 ГПК. Ответникът – Национален осигурителен институт [населено място], не взема становище по жалбата. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Мариника Чернева

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2200/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационната жалба на А. Н. П., Т. Н. Х., Р. Г. Ч., С. Г. Ч., Ц. А. Т., Е. Н. Г., Р. Н. Ч., Вида И. Ч., Л. Д. Т., Е. Д. Т., Р. Д. Т., С. Р. Т., С. Н. Т. и Нешо Г. Ч., срещу решение №год., постановено по адм. д. №год., от тричленен състав на ВАС, трето отделение. В жалбата се релевират оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 2 ГПК. Ответникът – Министърът на икономиката, не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна, [фирма], [населено място], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за частично основателна. Счита, че решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Мариника Чернева

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6486/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по касационна жалба на М. Г. Ж., Живина Г. Ж., М. Н. Д. и П. Д. Ч., чрез процесуалния представител адв. Г. срещу решение от 18.04.2005 г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановени при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторите молят Върховния административен съд да отмени решението и да върне делото за ново разглеждане на друг състав на Сливенския окръжен съд. Ответната страна – областният управител на Сливенска област, чрез процесуалния си представител гл. юрк. Д. изразява становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2006 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6071/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на В. И. П., Стана К. Вълкина, К. И. Ангилова, Д. И. Перешка, Й. Д. Д. и Благо И. Я. срещу решение от 10.05.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административна колегия, І състав в частта относно утвърдената оценка на признатото право на обезщетение в размер на 18 667 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната му част, като постановено при нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторите молят да бъдат отменено решението в обжалваната му част, като Върховният административен съд утвърди първия вариант от оценката по приетата тройна съдебно-оценителна експертиза в съдебно заседание от 19.04.2004 г. на Пловдивския окръжен съд. Ответната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5894/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на М. Г. Калавазова от [населено място], против заповед №г. на Министъра на земеделието и горите в частта й, с която е отказано правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи (ЗСПЗЗ) на наследниците на К. Г. Калавазов, бивш жител на [населено място], за земеделски земи, послужили за погасяване на държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между Н. Република България и Кралство Гърция (ДВ, бр. 87/1964 г.). В жалбата не са посочени конкретни оплаквания, но от обстоятелствената част на същата може да се направи извод за противоречия на заповедта с материалноправни разпоредби – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът – Министърът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10357/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Х. Т. У. срещу решение №година по адм. дело №година на Благоевградския районен съд. С него е изменено решение №година на ОСЗГ – Б., като е увеличено определеното обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост на наследници на Х. М. У. от 1546 лева на 1765 лева. Претенцията на жалбоподателя е за още по-висока оценка в размер на 27 000 лева или алтернативно 14 400 лева. От обстоятелствената част на решението могат да се извадет доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че обжалваното решение на ОСЗГ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9802/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Т. В. от [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Пещерския районен съд, с което е изменено решение №г. на ОСЗГ [населено място], като размерът на обезщетението за признато, но невъзстановено право на собственост върху 3.500 дка земеделска земя е увеличен от 3252 лв. на 3388 лв. От съдържанието на касационната жалба може да се направи извод, че се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът не е доволен от размера на обезщетението, като твърди, че заключението на вещото лице е некомпетентно и моли да се назначи съдебно-техническа експертиза. Ответникът – Общинската ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3986/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на М. П. В. и А. К. В. от [населено място] срещу отказ на областния управител на област с административен център [населено място], обективиран в писмо изх. №г. за извършване на действия за регистрация на преобразувани със заповед №г. на областен управител на област [населено място] спестовни числа в жилищни компенсаторни записи по реда на пар. 9 ЗР на Закона за изменение и допълнение на Закон за уреждане на жилищните въпроси на граждани с многогодишни жилищно-спестовни влогове (ЗУЖВГМЖСВ). В жалбата се излагат доводи за неправилност, поради допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС и се иска отмяна. Ответната страна – областният управител на Сливенска област не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.