Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9800/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Й. Й. от [населено място] срещу решението от 04.07.2005 г. на окръжен съд М., административен състав, постановено по адм. дело №г. С касационната жалба не се сочат конкретни касационни основания, но от съдържанието й може да се направи извод, че се навеждат оплаквания за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Областният управител на област М., не дава становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – А. И. И., Г. А. М. и двамата от [населено място] и В. К. П. от [населено място] не дават отговор по касационната жалба, нито в срока по чл. 218г ГПК, нито в съдебно заседание. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10351/2005 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общинска служба по земеделие и гори /ОСЗГ/, [населено място], подадена чрез юрисконсулт Д., срещу решение №г. по гр. дело №г. на Бургаския районен съд. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според касатора решението е неправилно, защото е съобразено заключение на вещо лице, при изготвянето на което не са приложени вярно корекционните коефиценти. Жалбоподателят твърди, че процесното решение на ОСЗГ, [населено място] не следва да се отменя като незаконосъобразно, а технически да бъде изменено. Ответниците – Вяра И. П., З. И., И. Г., И. Д., П. Д. и В. Д., всички от [населено място], не изразяват становище, както по реда на чл. 218г ГПК, така и в съдебно заседание, в което не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Диана Гърбатова

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8789/2005 Съдебното производство по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на областния управител на област [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изложени са съображения, че неправилно в оценката на обезщетението по ЗОСОИ съдът не се е съобразил с описанието на отчуждения имот, за който е определил обезщетение в първата фаза на производството. Ответниците – физически лица не са изразили становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 във вр с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10907/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Варненския окръжен съд. В касационната жалба е развито оплакване за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на първоначалната жалба. Ответникът К. Х. Я., чрез пълномощника си адв. К. взема становище за неоснователност на касационната жалба. Подробни съображения са развити в писмено възражение, постъпило по реда и в срока по чл. 218г ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Постановеното решение е правилно и законосъобразно и следва да остане в сила. Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, след като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10904/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Ц. Б. от [населено място], чрез пълномощника му адв. И., против решението от 03.05.2005 г., постановено по адм. дело №г., по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №г. на кмета на район “Искър” при СО, с която е прието, че целият процесен имот, за който е поискано издаване на удостоверение и скица по реда на чл. 13, ал. 4 и 5 ППЗСПЗЗ – пл. №г., пападащ в кв. 18, парцел І и кв. 34, парцел І, по плана на м. “Д.-1”, [населено място], е изцяло застроен. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на постановеното решение – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 11168/2005 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 233, ал. 2 ГПК. Образувано е по молба на [община] за отмяната по реда на чл. 233, ал. 2, във връзка с чл. 231, ал. 1 ГПК на влязлото в сила Решение №г. по адм. д. №г. на Смолянският районен съд. Ответникът по молбата за отмяна Е. К. в писменото си възражение от 03.11.2005 г. и в съдебно заседание поддържа, че молбата е процесуално недопустима. Твърденията й в това отношение са, че производството пред Смоланският районен съд ( СРС) се е развило по нейна жалба срещу решение на ОС ” Земеделие и гори ” [населено място] по чл. 10 ЗС и сл.ПЗЗ, с което й е отказано възстановяване правото на собственост в съществуващи стари реални граници на земеделска земя. Административното производство в тези случаи се развива между органа и лицата заявили претенцията си. В това производство други заинтересовани ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10337/2005 Производството е образувано по касационна жалба К. В. К. , Я. Д. В. от [населено място] , К. В. Й. от [населено място], чрез пълномощника им-адв. В. Ц. В. и от С. Х. Д. от [населено място], против решение №г., постановено Старозагорския окръжен съд по адм. д.№г. и по касационна жалба от Областния управител на област с административен център-гр. Стара З., против същото решение. Двете касационни жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от активнолегитимирани страни и са процесуално допустими. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на Областния управиткел-Стара З. в частта и, с която като собственици на недвижимите зем. имоти в м.”Бялата пръств землището на [населено място], в кадастрален район 307, са посочени С. Х. Д.-като собственик на имот пл.№гането на зцакона, като в имотите №85 и 86в кад. раейон 307, се запишат техните действителни собственици, в производство по пар. 4к, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9776/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на С. Ч. А. срещу решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Четвърто отделение, с доводи, че е неправилно поради необоснованост – отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответницата К. Ч. А. поддържа становището на касационния жалбоподател, че решението следва да бъде отменено и спорът решен по същество, като се уважи искането за присъждане на обезщетение. Ответникът Министърът на земеделието и горите, чрез процесуалния представител юрк. В., оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10572/2005 Производството е образувано по молба по чл. 231, ал. 1, б а ГПК във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС на Р. А. Д. и Руско А. Р. и двамата със съдебен адрес в [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен съдебен състав на ІІІ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. За новите обстоятелства, въз основа на които е подадена молбата по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК се сочи решението, чиято отмяна се иска в настоящето производство, тъй като в него се въвеждали нови обстоятелства, за които молителите са узнали от самото решение. Развити са доводи, макар и неясно изложени в молбата относно мотивирането от страна на касационната инстанция на принципните постановки на З. по отношение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2006 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4835/2003 Д. Б. Ш., наследник на З. Д. Ш., е обжалвал заповед №г. на управителя на област С., с която е била обявена нищожността на предходно издадената от същия орган заповед №г. В хода на производството жалбоподателят починал и на негово място са били конституирани наследниците му Л. Д. Ш., Б. Д. Ш. и Я. Д. Ш., които са поискали отмяната на заповедта и присъждане на направените разноски. Управителят на област с административен център С. е поискал отхвърлянето на жалбата. Заинтересуваната страна [фирма] – С. е поискала отхвърлянето на жалбата. Заинтересуваната страна Р. Б. М. не е взела становище Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че обжалваният административен акт съответства на закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира, че жалбата е основателна. Със заповед №г. областният управител наредил отписването от актовите книги за държавна собственост на 1/2 идеална част от триетажна къща, находяща ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.