Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8428/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба подадена от адвокат Т. Л. като пълномощник на А. Я. Лизев от [населено място] против решение №год. постановено по адм. дело №год., с което е определен размера на обезщетението по ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна – областен управител на област П. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд след преценка допустимостта на жалбата и изложените в нея касационни основания приема следното: Касационната жалба е подадена в преклузивния срок съгласно чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отменил заповед №година на областния управител на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2666/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби на: адвокат К. Г. от САК в качеството й на процесуален представител на [фирма] [населено място]; касационна жалба, подадена от изпълнителния директор О. В. К. и председателя на съвета на директорите Ю. И. Юнишев на [фирма] [населено място] и касационна жалба на адвокат В. Н. Н. от САК като пълномощник на Т. Н. К., Х. Н. К., И. Б. К. и А. Б. К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав съд, с което след признато право на обезщетяване по ЗОСОИ, е определен способа за обезщетяване. В жалбите на [фирма] се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, чл. 2, ал. 1, т. 1, хипотеза 2-ра ЗОСОИ и се иска отмяна на решението. В жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 11093/2004 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на М. И. К. срещу утвърдената оценка, изготвена по реда на ЗОСОИ на основание заповед №г. на министъра на икономиката на признато право на обезщетение с компенсаторни записи по заявление вх. №г. В жалбата се поддържа, че оценката е занижена тъй като не са оценени машините и съоръженията на фабрика за „Растителни масла (маслобойна). Със заповед №г. на министъра на икономиката е признато право на обезщетение на М. И. К. като наследник на И. К. И., бивш собственик на фабрика за растително масло и захарни изделия „И. К.” с компенсаторни записи за равностойността на активното салдо по нарочния баланс, съставен по реда на гл. ІІ от ППЗНЧИМП, на одържавената фабрика, съобразно полагащият му се наследствен дял от собствеността на наследодателя му. По делото е допусната съдебноикономическа експертиза, извършена от лицензиран оценител по чл. 6, ал. 4 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8988/2004 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на адв. Б. Т., действащ като пълномощник на жалбоподателите против решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд като неправилно. Изложени са доводи, че решението е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, окръжният съд е отхвърлил жалбата на адв. Б. П., действащ като пълномощник на 114 жалбоподатели – наследници ...