Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1022/2005 Производството е по чл. 33 и сл. От ЗВАС. Образувано е по касационните жалби на Н. З. Д., Трендафила З. Магардичан и Г. Т. В. против решение от 30.07.2004 г. по адм. д.№г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Жалбоподателите са недоволни от решението относно признатия обем на правото на обезщетение по ЗОСОИ и неразглеждането на претенцията им за обезщетение с реално възстановяване на п.ІІІ, част от имот пл.№ган за обезщетение с отделяне и реално връщане на имота, не ги лишава от правото да претендират в съдебната фаза този начин на обезщетяване. Съдът не е разгледал по същество това искане. Неправилно в диспозитива на решението, в прекратителната част е записано, че процесното дворно място е принадлежало и на Г. Й. Д. и Г. К. Д., което не се подкрепя от доказателствата по делото. Ответната страна областният управител на област с административен център [населено място] не е изразил становище. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10908/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от областния управител на Б. област срещу решение №година по адм. дело №година на Благоевградския окръжен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година в частта на отразяване ползвателя в регистъра към плана на новообразуваните имоти на имот пл.№гат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че по отношение на ползвателя е налице напълно приключила процедура по трансформиране предоставеното му право на ползване в такова на собственост и имотът следва да се запише в регистъра на негово име. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10661/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Х. Т. К. срещу решение №година по адм. дело №година на Хасковския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу мълчалив отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл.№града от 1951 година. Релевира доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че отчуждаването на имота е извършено при действието на ЗПИНМ и отчуждителните мероприятия са реализирани. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10894/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Г. С. С. и Н. В. С. от [населено място], срещу решението по адм. характер дело №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІ В отделение, с което не е била уважена жалбата им за отмяна на отказа на Кмета на СО за отмяна на отчуждаването на имот пл. №га [улица]. Касаторите твърдят, че съдебното решение е постановено в нарушение на ЗОСОИ, че е необосновано и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. По подробно изложени съображения молят да бъде отменено и възстановена собствеността върху отчуждения от наследодателя им С. С. Д. недвижим имот. Ответникът – Столична община, чрез процесуалния си представител в писмена молба заявява, че оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Счита, че атакуваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10650/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чцл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Т. В. И. срещу решение №година по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу плана на новообразуваните имоти, одобрен със заповед №година на областния управител на Стара З. относно имоти номера 18 и 19в масим 253, местност “Б. Бунар” в землището на града. От обстоятелствената част на касационната жалба могат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като не е приключила процедурата по признаване право на ползвателя да придобие собственост върху предоставения му за ползване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2006 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2871/2004 Производството е по реда на чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба С. С. С., Б. С. С., А. Н. П. и П. С. Т. срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма (понастоящем министър на икономиката и енергетиката). Жалбоподателите са останали недоволни от определената от административния орган оценка и молят съда да назначи съдебна експертиза, която да даде определи размера на обезщетението. Ответната страна – министърът на икономиката и енергетиката – не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид изразените от страните становища и прецени допустимостта и основателността на жалбата, приема за установено следното: Жалбата е допустима и основателна. Настоящият съдебен състав приема, че утвърдената от административния орган оценка е незаконосъобразна и следва да бъде определен размерът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Панайот Генков

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9777/2005 Производството е по реда на чл. 34-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Ч. А. и К. А. Ч. и двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на Върховния административен съд. С обжалваното решение жалбата против заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която е отказано обезщетение по реда на чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на наследниците на Х. Т. А., по преписка №г., е отхвърлена. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че съдът е направил необоснован извод, относно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 11728/2005 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба подадена от Министерство на земеделието и горите против решение №г постановено от тричленен състав на трето отделение на Върховния административен съд по адм. д.1230/2004г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответниците по касационната жалба изразяват становище за неоснователност, поради което правят искане обжалваното решение да бъде оставено в сила. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Татяна Хинова

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6546/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационната жалба на М. Г. Р. против решение по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд. Иска отмяна на решението като незаконосъобразно и необосновано. Твърди, че завеждането на иска по чл. 55, ал. 1 ЗЗД от страна на административния орган е обстоятелство настъпило след подаване на жалбата срещу мълчаливия отказ и не следва да се взема предвид. Иска отмяна на решението и уважаване на жалбата, както и присъждане на разноските по делото. Ответната страна министърът на икономиката и енергетиката не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, І колегия, петчленен състав, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира, че същата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10893/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно В. А. К. и П. Н. К. и двамата от [населено място], чрез пълномощника им адв. Г., както и от кмета на Столична община – район “С.” против решението от 13.04.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд (СГС), с което е отхвърлена жалбата на В. А. К., П. Н. К., Х. Н. К., В. К. М. и С. К. П. против заповед №г. на кмета на район С.”. (По отношение жалбата на Т. П. К. и С. П. С. против същата заповед производството по делото е прекратено, като по настоящото дело няма данни решението, в тази част с характер на определение да е обжалвано и същото не е предмет на настоящото производство.) В касационната жалба на физическите лица ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.