Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 14717/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Т. Т. от [населено място], [община], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение. Иска се за отмяна на обжалваното решение. Ответникът – Общинска служба „Земеделие-[населено място], в представен отговор, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и прави искане обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата с доводи, че не са налице нарушения на материалноправните разпоредби и съдопроизводствените правила, както и че съдът е формирал обосновани правни изводи. Счита доводите на касатора за неоснователни и че не са налице касационни основания за отмяна, като предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, четвърто ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бисерка Цанева

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5160/2016 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане, предявено Г. Ф. Ю. и В. Ф. В. за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на решение от 25.09.2013 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него са отхвърлени, като неоснователни жалбите им срещу заповед №година и заповед №година на областния управител на област С.. Представят, като нови писмени доказателства два броя протоколи от 19.10.2015 година, издадени от д-р С. Г. Б., съставляващи частна извънсъдебна експертиза на подпис. Областният управител на област С. чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на искането за отмяна. За неоснователност на искането за отмяна пледират и ответниците: Т. В. К., Е. Х. Т. и В. Х. К. чрез адвокат Гацова, както и Е. Х. Ч. и Д. Ц. Б. чрез адвокат А.. Ответниците Ф. М. В. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Аделина Ковачева

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 9071/2014 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адв. Райна Ковачева –САК в качеството й на пълномощник на М. Т. П. и М. Е. П., и двамата – граждани на С. , със съдебен адрес в България: [населено място], [улица], ет. 2 срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-б състав. Касаторите твърдят неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и при необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Молят обжалваното решение да бъде отменено, като, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да определи на М. Т. П. и М. Е. П. като наследници на Х. М. Р. обезщетение по ЗОСОИ съобразно посочения вид в заявлението им и в пълния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 10821/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационно обжалване на решение №г., постановено по адм. дело №г. и адм. д.№г. на Софийски градски съд (СГС), ІІІ –Б състав, както и на решение №г. по същите дела, постановено при условията на чл. 193, ал. 1 ГПК /отм./ С решение №г., постановено по адм. дело №532/2001 г. и адм. д.№3515/2004 г. на Софийски градски съд (СГС), ІІІ –Б състав, е отхвърлена жалбата, подадена от И. М. М. Ф., А. Е. Ш., А. Б. Р. Ш., Н. С. П. – Я., М. Н. ф. К., Н. Н. Р., А. М. Б. Д. М., С. Л., Ф. К. И. Р., А. А. М., Н. П. Р., А. М. Б., А. М., Б. Н. И. Р., К. К. Р., Ф. Ф. И. Р., Е. Р. Е. Р. П., А. П. Х., Е. С. С., М. С. С., И. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 15348/2012 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е, след като с Решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС, петчленен състав в производство по отмяна по чл. 237 и следващите от АПК и на основание чл. 239, т. 5 АПК по искане на К. Г. Н., П. Г. Г. и Н. П. Г., всички от [населено място], Върховният административен съд е отменил Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, ІІІ отделение и е върнал делото за ново произнасяне във фазата на касационното производство от друг състав на ВАС. Настоящият съдебен състав е сезиран с касационни жалби от Н. П. Г. , Г. П. П., К. Г. Н., Г. П. Г., Г. Г. Г., П. Г. Г., М. Г. Л., Р. И. Ш. и Л. И. Ш. срещу решение №г. по адм. д. №947/2008г. по описа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4659/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – министъра на икономиката, представляван от гл. юрк. Стефка Димитрова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). В касационната жалба се поддържа, че съдът неправилно е оценил доказателствата и фактите по делото, което е довело и до неправилно прилагане на материалния закон. Ответната страна – М. М. Б., представляван от адв. Й. Костов, оспорва касационната жалба и поддържа становище за отхвърлянето й като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава заключение, според което обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Според прокурора, оценената площ в експертната оценка е по-малка от установената такава от 11 100 кв. м по влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на петчленен състав на ВАС, с което е оставено в сила решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 4500/2016 Производството е по редана чл. 245, вр. чл. 237 Администативнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по искане, подадено от Л. П. В. от [населено място] за отмяна на решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, четвърто отделение. Твърди, че като трето лице, което не е било конситуирано по делото като страна и за което решението има сила и е неблагоприятно има право да иска отмяната му по реда на чл. 245 АПК. Заявява, че тъй като не е била призована като заинтересована страна в процеса, е била лишена от възможност да участва в делото, да изрази становище и да представи доказателства в защита на своите интереси. Ответникът по искането за отмяна – Общински съвет – С. не изразява становище. Ответниците – К. С. Д. и С. С. В. изразяват становище за основателност на искането за отмяна и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Куцарова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8010/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена А. К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). В касационната жалба се поддържа, че съдът не се е произнесъл по предмета на спора и не е обсъдил становището на страната относно приложимия материален закон и в частност съотношението между правилата на ЗОСОИ и реда за обезщетяване, уреден в чл. 7, ал. 2 ЗВСОНИ. Поддържа се, че преклузивни срокове в ЗВСОНИ, подобно на уредените такива в чл. 9, ал. 4 ЗОСОИ, не са предвидени, както и че няма препращаща норма в ЗВСОНИ, нито изрична норма в ЗОСОИ, предвиждащи че срока по чл. 9, ал. 4 ЗОСОИ е приложим и до правоимащите лица по чл. 7, ал. 2 ЗВСОНИ. В хода на делото по същество, катасорът се представлява от адв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 372/2016 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция „Земеделие [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отменен отказа на директора на Областна дирекция „Земеделие – Стара З., обективиран в писмо с изх. №г., постановен по заявление с вх. №г. на Г. И. И. от [населено място]. Със същото решение е изпратено делото като преписката на административният орган за произнасяне по направеното искане със заявление с вх. №г. на Г. И. И., съобразно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светослав Славов

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 1568/2016 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет Т. срещу решение №гг., постановено Административен съд Кюстендил по адм. д.№г. Решението е обжалвано само в частта, с която съдът е отменил решение по т. 6 от протокол №г на ОбС Т. и преписката е върната за ново произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуване и прилагане на закона, както и в частта с която ОбС Т. е осъден да заплати разноски по делото в размер на 521лв. Излагат се доводи, че в обжалваната част решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът Е. Б. К., с представени по делото писмено отговор и писмена защита, изразява становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Татяна Хинова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form