всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 2377/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на М. В. Н., чрез пълномощника и адв. Ирен Цановска, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлено искането и да бъде осъден областния управител на Област София да продължи процедурата по реализиране на правата и от временно удостоверение за притежаване на жилищни компенсаторни записи, като изпълни предпоставките за регистриране на компенсаторните инструменти. Основава се неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се от съда решението да бъде отменено, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявеното пред съда искане. Ответникът – Областен управител на Област София чрез процесуалния си представител по делото взема становище за неоснователност на жалбата и правилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2483/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба, подадена В. Х. С., чрез адвокат Антон Георгиев Сираков, се атакува решението като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва се извода на съда, че процесната заповед не е вътрешнослужебен акт и подлежи на обжалване. Твърди се, че заповедта е издадена на основание чл. 78, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/, и поради това не подлежи на съдебен контрол. Иска се решението да бъде отменено. В касационната жалба, подадена от Областен управител на област София се оспорва решението, като недопустимо и при условията на алтернативност, като неправилно. Излагат се съображения, че решението е постановено в производство по оспорване на заповед на областния управител, издадена на основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Пенка Господинова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 7691/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Ж. П. и П. А. С., подадена чрез адв. Симеонова АК Плевен срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд– Пловдив (АС Пловдив). Считат съдебното решение за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Молят да се отмени решението на АС Пловдив и да се реши спора по същество, като се прогласи частична нищожност на Заповед №г. на Областния управител на Област Пловдив. Процесуалният представител адв. Симеонова в съдебно заседание моли да се приеме, че жалбата е допустима и основателна. Счита, че в случая чл. 9а Закона за наследството (ЗН) е неприложим и се прилагат общите разпоредби на същия закон. Подробни съображения са изложени в представената писмена защита. По делото е постъпила и втора касационна жалба на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 13364/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по жалба на Агенция “Пътна инфраструктура – Областно пътно управление, гр. [населено място], представлявана от М. М., против заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която е отменена заповед №г. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа. В жалбата се твърди незаконосъобразност на обжалвания административен акт, като постановен при неспазване на установената форма, в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 146, т. 2- 4 АПК. По изложените съображения моли да се отмени обжалваната заповед. В откритото съдебно заседание на ВАС чрез процесуалния си представител юрк. Пашева поддържа жалбата. Ответната страна-министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител юрк. Панайотова, и в писмено становище оспорва жалбата и моли тя да бъде отхвърлена като неоснователна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 15248/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. [номер], ет. [номер], ап. [номер], представлявано от управителя П. В. П., против мълчаливия отказ на министъра на земеделието и храните да издаде заповед за определяне на масиви за ползване на земеделски земи на основание чл. 37в, ал. 13 ЗСПЗЗ за стопанската 2013/2014 година. Жалбоподателят твърди, че на с подаденото от дружеството заявление с вх. №г. е поискал издаване на такава заповед, но не е получил отговор, поради което моли мълчаливия отказ да бъде отменен и министъра задължен да издаде заповед. Претендира присъждане на всички съдебни и деловодни разноски. Ответника – министъра на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Веселина Гашева заявява становище за неоснователност на жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 788/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. В. К., представлявана от адв. Светла Бамбалска, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което по съществото на спора е отхвърлено оспорването на заповед №г., издадена от Областния управител на област София. В касационната жалба и в хода на делото по същество, касаторът поддържа, че съдът е направил необоснован правен извод, че срокът по чл. 9, ал. 4 ЗОСОИ е започнал да тече от датата на постановяване (02.07.2013 г.)на въззивно решение по гр. дело №г. на СГС, ІІГ състав. Според кастора, съдът не е отчел, че в самото въззивно решение е указана неговата обжалваемост пред ВКС, както и че в производството по ЗВСОНИ въпросът за размерът на цената на иска не стои за разглеждане, доколкото производството е освободено от държавна такса. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8962/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., в производство по реда на чл. 145 и следващите от АПК във връзка с чл. 45, ал. 8 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), Административен съд – Благоевград, на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно АПК, ОТХВЪРЛЯ оспорването на Областния управител на област Б., обективирано в Заповед №год. против Решение №г. на Общински съвет – Б.. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили две касационни жалби: Едната жалба е от В. И. Т. от [населено място], [улица]. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно, в нарушение на материалния закон и е необосновано. В подкрепа на тези пороци развива аргументи, посочва факти и представя документи. Моли същото да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1019/2016 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 21.12.2015 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-София област, с което по жалбата на С. В. Т., Р. Й. Т. и И. С. В. са били отменени издадените от този орган заповед №г. и заповед №г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата административните актове и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответниците С. В. Т., Р. Й. Т. и И. С. В. са поискали отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че със заповед №г. кметът на [община] назначил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14238/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на А. К. И. от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Ваклена Кънчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ямбол. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Претендират се разноски. Ответната страна – Кметът на [община], чрез процесуалния си представител адм. Е. И. в писмени бележки поддържа становище за неоснователност на жалбата. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че не е изпълнен фактическия състав на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за реализиране на отговорността на община „Т.“ за претърпени от ищеца имуществени вреди, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 6223/2015 Производство по реда на чл. 208-228 АПК. Делото е било образувано по касационна жалба от областния управител на област С. срещу решение от 14.01.2015 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд – АО – ІІІ “Г” състав. С решение №г. по адм. д. №г., постановено по адм. д. №г., в частта му, с която е признато право на обезщетение на основание чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ за одържавения от А. К. И. /Б./ личен влог в общ размер от 1 021 000 лв. в БНБ по сметка №глеждане по реда на чл. 227, ал. 2 АПК в касационната инстанция. С решението е оставено в сила решение от 14.01.2015 г., постановено по адм. д. №17/2011 г. по описа на Софийски градски съд – АО – ІІІ “Г” състав в частта му, в която на наследниците на А. К. И. /Б./ – бивш ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form