Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3238/2005 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба от Й. Б. С. за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение от 25.03.2002 година по гр. дело №година на Софийския районен съд, оставено в сила с решение от 23.09.2003 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. Представя нови писмени доказателства, за които твърди, че са от решаващо значение за изхода на спора. Ответните страни не изразяват становище по молбата. Молбата за отмяна на влязло в сила решение е подадена от надлежна страна в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Първоначалното производство е по реда на чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. Инициирано е с жалба от наследниците на Й. К. М. срещу отказ на поземлена комисия, [община], обективиран ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9503/2004 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна и частна жалба на Н. М. Н. срещу решение №година и определение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение, с доводи, че са неправилни поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответниците И. С. Д., В. К. Г., В. К. М. – К., Т. К. К. – Д., Н. Т. Т. и М. Н. Т. не вземат становище по жалбите. Ответникът министърът на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител, представя писмени бележки в смисъл, че жалбите са неоснователни и затова следва да бъдат оставени без уважение с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна Е. [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител, поддържа, че касационната и частната жалби са неоснователни и следва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4844/2005 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. г ГПК. Образувано е по молба от М. А. Д. за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. г ГПК на влязло в сила решение №година по к. адм. дело №година на Смолянския окръжен съд. Релевира доводи, че то противоречи на решения по адм. дела номера 253/2001 година и 159/2003 година на Чепеларския районен съд. Ответната страна не изразява становище по молбата за отмяна. Молбата за отмяна е подадена от надлежна страна в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производствата пред районния съд са по реда на чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. Не се спори между страните, че първоначалното е образувано по жалба от наследниците на А. А. Х. срещу отказ на поземлена комисия, обективиран в решение №година на поземлена комисия, [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5083/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Столична община – район “Л.”, чрез процесуалния му представител юрисконсулт И. П. против решението от 20.12.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, в частта, с която на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е отменена частично негова заповед №г., с която е одобрено решение №г. на техническата комисия по преписка №г. за имот пл. №газини, подземни гаражи, трафопост и озеленяване и в кв. 2, УПИ І, отреден за жилищно строителство, трафопост и озеленяване, който е определен като изцяло застроен и вместо това е определена за свободна от застрояване площта по скицата към заключението на вещото лице, по букви АБВГДЕА с площ от 1000 кв. м, неразделна част от решението. В касационната жалба са релевирани доводи за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4379/2005 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 233, ал. 2 и чл. 231, ал. 1, б. а, б и г ГПК. Образувано е по жалба П. Г. М., като пълномощник на Б. В. Зарева, Е. Й. Зарева, Елинка М. С., И. Г. М., К. Ф. М., Г. С. И., К. Д. К., П. Г. Ж., И. Г. С. и Г. В. А., с която се претендира на основание чл. 233, ал. 2 и чл. 231, ал. 1, б. а, б и г ГПК отмяна на решение от 8.10.1999 година, постановено по адм. дело №година по описа на Софийски градски съд. Представят се нови според молителите писмени доказателства. Ответниците и заинтересованата страна без Общинска служба “Земеделие и гори” – В. изразяват становище чрез процесуалния си представител за процесуална недопустимост и алтернативно за неоснователност на подадената молба за отмяна. Жалбата е насочена срещу влязло в сила съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4864/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби, първата подадена от кмета на [община], чрез процесуалния му представител адв. Цена В. и втората, подадена от адв. И. Т., като пълномощник на Д. Д. и Б. Д. и двамата от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община] и е признато на К. и З. С. правото да придобият собствеността върху описания в решението имот. В касационната жалба на кмета на [община] се развиват оплаквания за неправилност на решението като постановено при неправилно приложение на материалния закон, допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на решението и съдът се произнесе по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6538/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба, подадена от кмета на [община], срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е отменена негова заповед №г., постановена по реда на чл. 34 ЗСПЗЗ. Поддържаните в жалбата доводи са за незаконосъобразност на обжалваната заповед – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът – областният управител на област с административен център [населено място], представляван от юрк. Т., оспорва жалбата и моли обжалваната заповед да бъде потвърдена. Заинтересованата страна – А. С. Б. оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна – манастир “Св. Б.”, [населено място], представляван от адв. М., счита, че обжалваният административен акт е незаконосъобразен и необоснован и моли да бъде отменен. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2569/2005 Производството е образувано по касационна жалба на С. Т. М. от С., срещу решение от 17.11.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-з състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на С. М. срещу заповед №г. на областния управител на област С., с която е постановен отказ да се уважи искането й за обезщетяване с компенсаторни записи, като наследница на Т. Г. Д. К., оставила недвижим имот в [населено място], Гърция, поради изселването й в България. Съдът приел, че законосъобразно административния орган е постановил отказа, след като липсват и не се съхраняват ликвидационни листове с оценка на имота в Централния държавен архив. Случая попада в хипотезата на чл. 4, ал. 3, т. 1, б. б ЗОСОИ, поради което обезщетението следва да се определи на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1914/2005 Производството е по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд по адм. дело №година. Навеждат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Г. И. Н. от [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба в представена по делото писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Намира решението на Бургаския окръжен съд за неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5335/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на министъра на земеделието и горите против решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на Върховния административен съд. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на министъра на земеделието и горите в частта, с която на заявителката С. Н. М. от [населено място], като наследник на Н. П. Жарев, е отказано право на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 и 3 ЗСПЗЗ за 1 100 дка пасища. Преписката е върната на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба се навеждат доводи за нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия